Ухвала суду № 113081721, 11.08.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2454/23

1-кс/214/450/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення звернення про кримінальні правопорушення в реєстр єдиного обліку і Єдиний реєстр досудового розслідування, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить:

-зобов`язати уповноважену особу РВП № 4 КРВП ГУНП начальника СД РВП № 4 КРВП ГУНП внести до ЄРДР дійсні події, викладені у його заяві від 18.02.2022 року та в ухвалі судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 02.05.2022 року та розпочати нове розслідування;

-прийняти рішення, яким зобов`язати керівника Криворізької центральної окружної прокуратури внести до ЄРДР повідомлення, скоєне першим заступником керівника КЦО прокуратури ОСОБА_4 : невнесення до ЄРДР отриманого повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 01.04.2023 року ним отримано лист від слідчого, з якого вбачається, що у разі незгоди з прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження № 12022046750000162 він має право його оскаржити в порядку 307 КПК України.

В провадженні № 12022046750000162 в постанові відсутні його повідомлення про кримінальні правопорушення, зазначені у його заяві від 18.02.2022 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини зазначені в скарзі підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Інші учасники судового засідання до зали суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Суд вислухавши ОСОБА_3 дослідивши письмові матеріали справи доходить до наступного висновку.

27 червня 2022 року дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12022046750000162 від 27.05.2022 року, в зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, тобто на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

З вищепостанови вбачається,що 26.05.2022року доВП №4КРУПнадійшла ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про зобов`язання внесення відомостей, за фактом того, що 06.02.2022 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 ( а.с. 38)

Відповідно до витягу з ЄРДР № 12022046750000162 від 27.05.2022 року вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України внесено до ЄРДР від 27.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов`язання внести відомостей за фактом того, що 06.02.2022 року невстановлена особа шляхом оману заволоділа грошовими коштами громадянина ОСОБА_3 ( а.с. 39).

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За змістом частини 1, 4ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою суду від 10 квітня 2023 року в провадження по скарзі ОСОБА_3 відкрито лише в частині вимог скарги, в якій останній просить суд зобов`язати уповноважену особу РВП № 4 КРВП ГУНП начальника СД РВП № 4 КРВП ГУНП внести до ЄРДР дійсні події, викладені у його заяві від 18.02.2022 року та в ухвалі судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 02.05.2022 року, розпочати нове розслідування, а також прийняти рішення, яким зобов`язати керівника Криворізької центральної окружної прокуратури внести до ЄРДР повідомлення, скоєне першим заступником керівника КЦО прокуратури ОСОБА_4 : невнесення до ЄРДР отриманого повідомлення про кримінальне правопорушення. У відкритті провадження в іншій частині скарги відмовлено.

Крім того,з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02.05.2022 року скаргу ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР за його завою від 18.02.2022 року задоволено. Зобовязано уповноважену особу ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення то ЄРДР та не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявникові витяг з ЄРДР.

27 травня 2022 року дізнавачем на підставі ухвали суду від 02.05.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 12022046750000162 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

27 червня 2022 року дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12022046750000162 від 27.05.2022 року, в зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, тобто на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

Постанови про закриття є процесуальним рішенням яким закінчується досудове розслідування.

Порядок оскарження постанови про закриття кримінального провадження регламентується ст. 303 та 304 КПК України.

Зі змісту скарги , вбачється що ОСОБА_3 фактично не погоджується з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження. В свою чергу, особа яка подала скаргу не вірно обрала спосіб оскарження рішення дізнавача, та просить повторно суд внести відомості до ЄРДР за його заявою 18.02.2022 року, які раніше були внесені та проводилось досудове розслідування. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не оскаржувалась.

Повторнее внесення відомостей до ЄРДР після закриття криміанального проважєення, за однією і тієюж заявою не допускається.

Надані до суду уточнені заяви ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки вони не стосується предмету розгляду цієї скарги та подані поза межами заявлених вимог, за якими судом було відкрито провадження по скарзі.

З урахуванням викладеного суд вважає що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 18.02.2022 р., слід відмовити оскільки відомості за зазначеною заявою вже були внесені до ЄРДР за ухвалою слідчого судді та постановою дізнавача кримінальне провадження закрито.

Крім того, суд не приймає до уваги заяву скаржника від 21.06.2023 року про відмову від скарги в частині притягнення до кримінальної відповідальності першого заступника прокурора ОСОБА_7 та зазначив що підтримує вимогу визнання незаконною постанови про визначення дізнавача та про невнесення відомостей до ЄРДР за його завою від 18.02.2022 року, оскільки провадження за скаргою було відкрито щодо частини скарги про невнесення відомостей до ЄРДР за його завою від 18.02.2022 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР за завою від 18.02.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено о 12-10 год. 15.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1