Рішення № 113081424, 14.08.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4894/23

Провадження № 2/204/1892/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, з урахуванням уточнення позовних вимог у сумі стягнення, просив стягнути з ТОВ «Краснолиманське» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 138615,28 грн.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що у період з 14.05.2019року по16.02.2021року він знаходився у трудових відносинах із ТОВ «Краснолиманське». 16.02.2021 року ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням. В деньзвільнення позивачперебував напідприємстві,отримав трудовукнижку,однак відповідачне провівз нимостаточного розрахункупо заробітнійплаті. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначенорозглядати справув порядку спрощеного позовного провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 05.04.2023 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року судом було задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача довідку про наявність заборгованості по заробітній платі позивача.

Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами. Але, 27.07.2023 року, надіслав на адресу суду довідку про наявність заборгованості по заробітній платі позивача.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно зі ст. 238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» з 14.05.2019 року (наказ № 120 к від 14.05.2019 року) по 16.02.2021 року (наказ № 47 к від 16.02.2021 року), звільнений за ч. 1ст. 38 КЗпП Україниза власним бажанням (а.с. 11-12).

Згідно довідки № 172 від 06.07.2023 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», вбачається, що сума заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , на дату складання довідки становить 138615,28 грн., при цьому, сума заборгованості зазначена після утримань всіх обов`язкових податків та зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України,роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Згідност. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, роботодавець повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Оскільки відповідачем жодним чином не заперечувався та не спростовувався факт працевлаштування позивача та наявності заборгованості по заробітній платі як такої, а навпаки пдтвердив наявну заборгованість надісланою довідкою, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по не виплаченій заробітній платі при звільненні у розмірі 138615 грн. 28 коп.

Відповідно доч.1,6ст.141ЦПК України,судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.Якщо сторону,на користьякої ухваленорішення,звільнено відсплати судовихвитрат,з другоїсторони стягуютьсясудові витратина користьосіб,які їхпонесли,пропорційно дозадоволеної чивідхиленої частинивимог,а іншачастина компенсуєтьсяза рахунокдержави упорядку,встановленому КабінетомМіністрів України. Оскільки позов задоволено, а позивача на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору при подачі позову, то з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1386 грн. 15 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 19, 47, 116, 117, 233, 238 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 137, 141, 263-265, 268, 274-279, 430 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (юридична адреса: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 12-А; місце знаходження: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, код ЄРДПОУ 32281519) про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по невиплаченій заробітній платі у розмірі 138615 грн. 28 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір у розмірі 1386 грн. 15 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська