Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/12263/22
Категорія 35
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
28 серпня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Скрипник О. Г.,
за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2022 року позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідачка є користувачем послуг, за адресою: АДРЕСА_1 , проте не виконує свої зобов`язання по їх оплаті.
На підставі зазначеного позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію за актом про порушення № 003968 від 11.02.2022 в розмірі 16 842,85 грн..
Ухвалою суду від 09 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка не з`явилась, про день та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістила, відзив на позов не надала.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго».
Таким чином, Товариство є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині праві і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) ел. мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України. Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.
Відповідно до ч. 2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною другою ст.642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей або ін.), що засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Наявність відносин між сторонами, отже, і виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін, а саме: стягувач надає електричну енергію надсилає боржнику платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків.
Судом установлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПРАТ «ДТЕК Київські Елктромережі».
Ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», визначає відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 3.1.1. ПРРЕЕ, постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії».
П. 1.1.2 ПРРЕЕ дано визначення споживача електричної енергії як фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання.
Водночас зі змісту інших положень ПРРЕЕ, зокрема з того ж підпункту 1.1.2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.
Така ж правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 р. №3-38гс11, в якій, крім того вказано, що вирішуючи спори, пов`язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.
Відповідно до п. 3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладання договору не допускається.
П. 5.5.5. ПРРЕЕ, передбачений обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Крім того, відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення ПРРЕЕ.
11.02.2022 уповноваженими представниками енергопостачальника, за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано: «п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР). Самовільне підключення виконано кабелем АПВ 2х2,5мм2 з клеем магістральних мереж і заходило в кв. АДРЕСА_2 .
На підставі виявленого було складено Акт про порушення № 003968 від 11.02.2022.
На підставі Акту уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.8.4.2 ПРРЕЕ).
Таким чином, у відповідності до вимог ПРРЕЕ 25.08.2022 відбулось засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 003968, що супроводжувалось веденням Протоколу №579.
На даному засіданні комісії прийнято рішення, а саме: «Нарахування провести згідно з п.8.4.11 та за формулою 5, визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Період нарахування з 13.08.2021 по 11.02.2022».
Згідно з Розрахунком, вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом від 11.02.2022 № 003968 склала 16 842,85 грн.
Свої зобов`язання Відповідач виконує неналежно внаслідок чого заборгованість за спожиту але необліковану електричну енергію за актом про порушення станом на день звернення до суду не сплачено.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і відповідно до п. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідач порушила свої зобов`язання щодо оплати необлікованої електричної енергії, внаслідок чого виникала заборгованість. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, складеним та завіреним Позивачем.
Заборгованість Відповідача за необліковану електричну енергію залишається непогашеною, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути її з Відповідача в примусовому порядку.
З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст.638, 642, 509, 629, 319, 322, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 220, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричної енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р., суд
У Х В А Л И В :
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20; код ЄДРПОУ 41946011):
- 16 842,85 грн. - заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію за актом порушення та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ТВБВ10026/0104 філії - ГУ по м. Києву та Київській області AT "Ощадбанк", МФО 322669,код ЄДРПОУ 41946011.
- 2481,00 грн. - судового збору та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ТВБВ10026/0104 філії - ГУ по м. Києву та Київській області AT "Ощадбанк", МФО 322669, код ЄДРПОУ 41946011.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О. Г. Скрипник
Судове рішення № 113080649, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 28.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/12263/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: