Рішення № 113080209, 29.08.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/582/23 Провадження № 2-а/724/12/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про скасування постанови № 51 від 22.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про скасування постанови № 51 від 22.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що постановою начальника Дністровського РТЦК та СП № 51 від 22.02.2023 р. полковника ОСОБА_2 , діловода відділу документообігу та контролю Хотинської міської ради Дячук Юлію Олегівну, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень за порушення встановлене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Зміст правопорушення, яке було зафіксоване в протоколі 15.02.2023 року в с. Круглик, під час здійснення працівниками Першого відділу Дністровського РТЦК та СП перевірки роботи діловода, виявлено ряд недоліків: порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2023 р. № 1487, якою затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Вказує, що посадовим особам Хотинської міської ради, Наказ Першого відділу Дністровського РТЦК та СП про уповноваження особи на складання протоколу, як того вимагає ст. 255 КУпАП для ознайомлення не надавався, іншими словами протокол був складений особою, процесуальні права якої на складання протоколу, належним чином не були закріплені, що є недопустимим.

Зазначає, що працівниками Першого відділу Дністровського РТЦК та СП, жодних речових доказів, які б стосувались вчиненого правопорушення до матеріалів справи не було долучено й взагалі такі докази не вилучались. Використання технічних приладів та технічних засобів, щодо фіксації вчиненого правопорушення не проводилось. У протоколі про адміністративне правопорушення № 40 від 15.02.2023 зазначено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 статті 210-1 КУпАП, водночас згідно постанови від 22.02.2023 № 51 за справою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Вданому випадку наявна невідповідність правопорушення в протоколі, правопорушенню, яке вказано у постанові.

Також зазначає, що досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що припис 326/1 на виконання завдання (проведення перевірки) виданий начальником першого відділу Дністровського РТЦК та СП 14.02.2023, тобто в день проведення перевірки, що потягло за собою порушення 10 денного терміну доведення питань перевірки окресленим органам. Здійснення перевірки, яка потягла за собою складення протоколу та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суперечить й інформуванню, яке надійшло на адресу Хотинської міської ради з першого відділу Дністровського РТЦК та СП за підписом ОСОБА_3 , 05 січня 2023 року, відповідно до якого органом місцевого самоврядування надано строк у шість місяців з дня набрання чинності постановою КМУ від 30.12.2023, № 1487, здійснити перегляд і приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність з цією постановою, адже порушення вимог порядку й було покладено в основу перевірки, складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного просить: скасувати постанову керівника Дністровського РТЦК та СП полковника ОСОБА_2 від 22.02.2023 № 51, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за ч. 2 ст. 210-1КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення. Стягнути із відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. 28.08.2023 від позивача до суду надійшла заява в якій вона просить провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Хотинської міської ради в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій він просить справу слухати у його відсутності, крім того надав заяву в якій просив провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що офіцером І відділу Дністровського РТЦК та СП було складено протокол № 40 від 15.02.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Крім цього, постановою начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення № 51 від 22.02.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн., де зазначено, що 15.02.2023 о 12 год. 40 хв. в с. Круглик під час перевірки роботи діловода Хотинської міської ради ОСОБА_1 з організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено ряд недоліків, а саме: часткове заповнення карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних (п. 24 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»); після отримання розпорядження І відділу Дністровського РТЦК та СП не відібрано картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних, вручення повісток без відміток у карках первинного обліку, неповідомлення про результати оповіщення І відділ Дністровського РТЦК та СП (п. 32 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»). З матеріалів справи вбачається, що діловод Хотинської міської ради ОСОБА_1 , яка працює в апараті даної міської ради та її виконавчого комітету, згідно витягу з розпорядження Хотинського міського голови № 120-ос від 22.11.2022 року на неї покладений обов`язок ведення персонально-первинного обліку призовників і військовозобов`язаних. Однак всупереч вимогам нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вищевказаними діями допустила порушення вимог абз. 2 ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 4 п. 24, 32 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи те, що згідно ст. 235 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 210-1 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, справу відносно ОСОБА_1 на даний час вже розглянуто Дністровським РТЦК та СП 22.02.2023 року (в межах строків передбачених ст. 38 КУпАП) та винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а тому заява позивача та представника третьої особи Гіждівського В.В. про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП не підлягає задоволенню.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 19 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В силу ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 245 КУпАП встановлено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: планують, організовують і забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів; беруть участь у формуванні проектів основних показників мобілізаційного плану; розробляють мобілізаційні плани, довготермінові і річні програми мобілізаційної підготовки; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, які залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень); здійснюють під час оголошення мобілізації заходи щодо переведення підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, на роботу в умовах особливого періоду; доводять розпорядження про виконання мобілізаційних завдань (замовлень) до підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території відповідних населених пунктів і залучаються до виконання мобілізаційних завдань (замовлень), та укладають з ними договори (контракти); керують та здійснюють контроль за мобілізаційною підготовкою підприємств, установ і організацій, які залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень); здійснюють контроль за створенням, зберіганням та обслуговуванням мобілізаційного резерву матеріально-технічних і сировинних ресурсів на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності або залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень); у разі ліквідації (реорганізації) підприємств, установ і організацій, що перебувають у комунальній власності і яким встановлено мобілізаційні завдання (замовлення) або які залучаються до їх виконання, здійснюють заходи щодо передачі таких завдань (замовлень) іншим підприємствам, установам і організаціям, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів; забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; забезпечують надання територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки України відомостей про реєстрацію, банкрутство (ліквідацію) підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, згідно із законодавством; сприяють територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки України у їхній роботі в мирний час та в особливий період; одержують від місцевих органів виконавчої влади необхідну інформацію про характер мобілізаційних завдань (замовлень), встановлених підприємствам, установам і організаціям, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, з метою планування раціонального використання людських і матеріальних ресурсів під час мобілізації та у воєнний час; вирішують разом з місцевими органами виконавчої влади питання щодо виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, що перебувають у комунальній власності або залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень), у разі втрати зв`язку із зазначеними підприємствами, установами і організаціями під час мобілізації та у воєнний час; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до пп. 4 п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють: ведення карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 3), які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно п. 32 вказаного Порядку, у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 13, ст. 656; 2021 р., № 16, ст. 618);

у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

Як встановлено із позовної заяви позивач не оспорює факт допущення нею порушень ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 4 п. 24, 32 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», проте вказує на порушення порядку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Як встановлено ст. 283КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, статтею 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Як встановлено судом у протоколі про адміністративне правопорушення № 40 від 15.02.2023 зазначено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 статті 210-1 КУпАП, водночас згідно постанови від 22.02.2023 № 51 за справою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, тобто наявна невідповідність кваліфікації правопорушення в протоколі, та правопорушення, яке вказано у постанові. Особа притягнута до відповідальності за більш тяжке правопорушення ніж передбачено протоколом про адміністративне правопорушення.

Що стосується інших посилань в позовній заяві, то вони мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що немає необхідності наводити спростування на кожен аргумент позивача, викладений ним у поданій позовній заяві.

При цьому суд керується висновком Європейського суду з прав людини, зробленим ним у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, де в п. 58 Суд вказав, що хоча пункт 1 статті Конвенції (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржувані постанові наявна розбіжність кваліфікації правопорушення, тобто у частинах статті 210-1 КУпАП, то суд вважає, що постанову керівника Дністровського РТЦК та СП полковника ОСОБА_2 від 22.02.2023 № 51 слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 286, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Гладкого Олександра Васильовича за справою про адміністративне правопорушення № 51 від 22.02.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ