Ухвала суду № 113079672, 29.08.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13198/21

Провадження № 2/639/1495/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засіданняПивоварова Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мережка В.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 638/13198/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 162776,32 грн. за кредитним договором № DN81AR56390161 від 10.12.2007, яка складається з наступного: 143291,93 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 19484,39 грн. 3% річних від простроченої суми.

04.07.2023 ухвалою суду задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 серпня 2022 року по цивільній справі № 638/13198/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.119-122).

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просив розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором № DN81AR56390161 від 10.12.2007 стягнута нього на користь позивача двічі в загальній сумі більш ніж 500000,00 грн, та позивач намагається стягнути ще 162776,32 грн. Відповідач стверджує, що дана справа має для нього велике значення, та станом на день подання відзиву ним не отримано необхідних і достатніх доказів по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності (а.с.115), подав до суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги всі обставини, які підлягають врахуванню, відповідно достатей 274, 277 ЦПК України, вважає клопотання необґрунтованим, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2, 4статті 274 ЦПК Українипередбачено,що упорядку спрощеногопозовного провадженнярозглядаються справи: 1)малозначні справи; 2)що виникаютьз трудовихвідносин; 3)про наданнясудом дозволуна тимчасовийвиїзд дитиниза межіУкраїни томуз батьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд. Упорядку спрощеногопозовного провадженняможе бутирозглянута будь-якаінша справа,віднесена доюрисдикції суду,за виняткомсправ,зазначених участині четвертійцієї статті. Впорядку спрощеногопозовного провадженняне можутьбути розглянутісправи успорах: 1)що виникаютьз сімейнихвідносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; 2)щодо спадкування; 3)щодо приватизаціїдержавного житловогофонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; 5)в якихціна позовуперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до частин 4, 5, 6ст. 19 ЦПК України,спрощене позовнепровадження призначенедля розгляду: 1)малозначних справ; 2)справ,що виникаютьз трудовихвідносин; 3)справ пронадання судомдозволу натимчасовий виїзддитини замежі Українитому збатьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд; 4)справ незначноїскладності таінших справ,для якихпріоритетним єшвидке вирішеннясправи. Загальнепозовне провадженняпризначене длярозгляду справ,які черезскладність абоінші обставининедоцільно розглядатиу спрощеномупозовному провадженні. Умови,за якихсуд маєправо розглядативимоги простягнення грошовихсум унаказному провадженні,а справи-у загальномуабо спрощеномупозовному провадженні,визначаються цимКодексом. Дляцілей цьогоКодексу малозначнимисправами є: 1)справи,у якихціна позовуне перевищуєста розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 2)справи незначноїскладності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 3)справи простягнення аліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); 4)справи пророзірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання відповідача на те, що розгляд справи необхідно проводити у загальному порядку, спростовуються положеннями ч. 8 ст. 279 ЦПК України, відповідно до яких при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Той факт, що при розгляді справи в спрощеному позовному провадженні не проводяться підготовче судове засідання та судові дебати жодним чином не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи.

Наведені положенняЦивільного процесуальногокодексу України дозволяють суду дійти висновку про наявність правових підстав для розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4ст. 277 ЦПК Українипередбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес , суд відмовляє в задоволенні необгрунтованого клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжує розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 260, 261, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи № 638/13198/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 29.08.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК