Ухвала суду № 113076196, 29.08.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТАОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/27000/23

Провадження № 2-з/947/550/23

УХВАЛА

29.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Лук`яненко В.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняв м.Одесі клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 -адвоката ПетренкоНаталії Олегівнипро витребуваннядоказів,яке поданопо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Національноїполіції вОдеській областіпро зняттяарешту змайна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/27000/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зняття арешту з майна.

28.08.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петренко Наталії Олегівни до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області інформацію щодо результатів проведення досудового розслідування у межах кримінальної справи № 01200100119 в рамках якої Постановою від 17 січня 2002 року слідчим по ОВС «ОП» СУ УМВС України в Одеській області Сафаровим З.І. було накладено арешт на 1/6 квартири яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зазначити про статус ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження та про зміну його статусу; надати інформацію щодо результатів досудового розслідування у межах кримінальної справи № 01200100119 та результатів судового розгляду з наданням копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ПетренкоНаталії Олегівнипро витребуваннядоказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області інформацію щодо результатів проведення досудового розслідування у межах кримінальної справи № 01200100119 в рамках якої Постановою від 17 січня 2002 року слідчим по ОВС «ОП» СУ УМВС України в Одеській області Сафаровим З.І. було накладено арешт на 1/6 квартири яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зазначити про статус ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження та про зміну його статусу; надати інформацію щодо результатів досудового розслідування у межах кримінальної справи № 01200100119 та результатів судового розгляду з наданням копії вироку.

Оплату послуг Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо виготовлення копій покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.