Ухвала суду № 113072776, 29.08.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"29" серпня 2023 р. Справа153/1167/23

Провадження2-а/153/12/23-а

Ямпільський районний суд Вінницької області,

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача Управління патрульноїполіції уВінницькій областіДепартаменту патрульноїполіції,діючи на підставі довіреності №18603/41/3/01-2022 від 22.12.2022 року ОСОБА_2 надала суду клопотання про заміну неналежного відповідача УПП у Вінницькій області ДПП на належного ГУНП у Вінницькій області. Клопотання мотивовано наступним: позивачем оскаржуються дії працівника поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме заступника начальника ГРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Козюка В.В., який не являється працівником Департаменту патрульної поліції та його структурного підрозділу УПП у Вінницькій області ДПП. Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП не входить в структуру ГУНП у Вінницькій області, а підпорядковано Департаменту патрульної поліції, що являється окремою юридичною особою. З огляду на викладене, існують дві юридичні особи публічного права ГУНП у Вінницькій області та ДПП (одним із структурних підрозділів якого є УПП у Вінницькій області). Таким чином, заступник начальника ГРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Козюк В.В., являється співробітником саме ГУНП у Вінницькій області, а не УПП у Вінницькій області ДПП.

У судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було встановлено, що оскаржувана постанова про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №282801 від 21 липня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП й застосування до нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. була винесена заступником начальника ГРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Козюком В.В.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заступник начальника ГРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Козюк В.В являється співробітником саме ГУНП у Вінницькій області, а не УПП у Вінницькій області ДПП. При цьому, управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП не входить в структуру ГУНП у Вінницькій області, а підпорядковано Департаменту патрульної поліції, що являється окремою юридичною особою. Тому суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не надав заперечень щодо заміни первинного відповідача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача УПП у Вінницькій області ДПП на належного ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Управління патрульноїполіції уВінницькій областіДепартаменту патрульноїполіціїпро заміну неналежного відповідача задоволити.

Замінити неналежного відповідача Управління патрульноїполіції уВінницькій областіДепартаменту патрульноїполіціїу справі за позовом ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції уВінницькій областіДепартаменту патрульноїполіції,про визнаннядій протиправнимита скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення- на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Направити копію позовної заяви з додатками до неї на електронну адресу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (gupolice@vn.police.gov.ua).

Відкласти судовий розгляд справи на 06 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м.Ямпіль, Могилів-Подільський район Вінницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин