Постанова № 113071345, 28.08.2023, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3412/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріал який надійшов з ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 ,яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ум.Костянтинівка Донецькоїобласті,громадянки України, НОМЕР_1 ,не працює,зареєстрована тапроживає заадресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч.4 ст.156КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2023 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, повторно протягом року, 03 липня 2023 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , проваджуючи торгівельну діяльність на власний розсуд, здійснила продаж, приналежній їй, чотирьох банок «Шейк» об`ємом 0,5 літра кожна за 320 грн. ОСОБА_2 на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09 липня 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку вона отримала особисто. У телефонній розмові зазначила, що визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила розглянуту справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 4 статті 156КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.8Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16одвід 09липня 2022рокузаборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156КУпАП підтверджується: інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №909108 від 03 липня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 липня 2023 року з яких вбачається, що остання 03 липня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кіоску, розташованому за адресою: м. Костянтинівка, вул. Соборності, 43, проваджуючи торгівельну діяльність на власний розсуд, продала, невідомому чоловіку, приналежні їй, 4 банки «Шейк» об`ємом 0,5 літра кожна за 320 грн.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03 липня 2023 року з яких вбачається, що останній 03 липня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин у кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у жінки, яка там здійснювала торгівлю, придбав чотири банки «Шейк» об`ємом 0,5 літра кожна за 320 грн.; заявою ОСОБА_1 від 03 липня 2023 року відповідно до якої остання добровільно надає працівникам поліції дозвіл на огляд торгівельного кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; фото-таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 451 від 03 липня 2023 року; копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за дії із кваліфікацією передбаченою ч.3 ст.156 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольних напоїв на території забороненій законом, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч.4 ст.156КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде достатнім для попередження нею інших правопорушень в подальшому.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 , в якій вона надає дозвіл на проведення огляду торгівельного кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено

особистий огляд та огляд речей, передбачені ст.264КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання».

Однак, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст.237КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, огляд торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - 03 липня 2023 року був проведений не уповноваженою на те особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані НЕ у визначеному законом порядку, тобто недопустимими.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,33, 156 ч. 4,280,283КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати: ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот)гривень, 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі чотирьох банок «Шейк» об`ємом 0,5 л кожна та виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу предметів торгівлі, в сумі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA328999980313060106000005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової

картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Вилучені 03 липня 2023 року алкогольні напої, які зберігаються в камері речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №451 від 03 липня 2023 року), повернути за приналежністю - ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота