Ухвала суду № 113065443, 23.08.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 серпня 2023 року Справа №200/2262/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.,

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

представника позивача Рєзніченко Т.М.

представника відповідача Холявка І.Я.

розглянувши в порядку загального провадження у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності та залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень, суд

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року приватне акціонерне товариство «ІНТЕР АГРОЛАЙН» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 6007/13-01-07-07 від 06 вересня 2022, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 32 347 474,00 гривень, нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) - 16 173 737,00 грн;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 6008/13-01-07-07 від 06 вересня 2022, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та зменшено розмір від`ємного значення суми ПІДВ на загальну суму 7 637 273, 00 грн;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 5591/13-01-07-07 від 25 серпня 2022, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 15 683 574, 00 грн, нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) 3 920 893,50 грн;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 5592/13-01-07-07 від 25 серпня 2022, відповідно до змісту якого виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування ПІДВ за грудень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПІДВ на рахунок платника у банку у розмірі 1 801 735,00 грн;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 5593/13-01-07-07 від 25 серпня 2022 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), і зменшення розмір від`ємного значення суми ПДВ на загальну суму 2 922 157,00 грн.

29 травня 2023 року, ухвалою суду, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень, за правилами загального позовного провадження.

Призначено справу до підготовчого судового засідання на 05 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

05 липня 2023 року підготовче судове засідання відкладено до 13 липня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду відмовлено.

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду за адміністративним позовом по справі №200/2262/23 та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

13 липня 2023 року підготовче судове засідання відкладено до 03 серпня 2023 р. на 10 год. 00 хв., у зв`язку з витребуванням від відповідача додаткових доказів.

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року продовжено строк розгляду підготовчого судового засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень.

Відкладено підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року.

03 серпня 2023 року, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про застосування строку позовної давності до позовних вимог позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Вищезазначена заява аргументована тим, що первинне звернення до суду із вимогами про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень позивач реалізував у межах судової справи 380/12546/22 (ухвала про повернення позовної заяви 12.09.2022) по якій долучено аналогічний пакет доказів як і в справі №200/2262/23. Зазначає, що всі докази, які подані в межах судової справи №200/2262/23 подавались позивачем і по справах №380/12480/22, №380/13341/22, №380/13460/22, №380/5606/23, №320/3648/23, №320/2848/23, №320/4826/23, №380/1417/23. Поряд із цим, вказує на те, що в позивача не було жодних перешкод в користуванні правовою допомогою але він нею активно користувався. Також, зазначає, що позивачем у 2022 році загалом сплачено 227202,00 грн судового збору та послуг адвоката, що підтверджує відсутність у позивача перешкод у сплаті судового збору в тому числі щодо оскарження податкових повідомлень-рішень. Враховуючи, що позовну заяву про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень подано з порушенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, а доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду вже досліджувались в межах інших судових справ та визнані не поважними, вважає наголосити на необхідності залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на заяву представника відповідача щодо застосування строку позовної давності до позовних вимог та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вищевказаних заперечень, представник позивача зазначає, що для оскарження незаконно заблокованих контролюючим органом податкових накладних Позивачем було укладено Угоду про надання правової допомоги від 07.10.2022 між ПРАТ «ІНТЕР АГРОЛАЙН» та адвокатом Жеболенко Г.М. щодо супроводження справ за позовами до ДПС України та Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за податковими накладними: №1 від 04.03.2022, №2 від 04.03.2022, №3 від 05.03.2022, №27від 14.02.2022, №29 від 15.02.2022, №30 від 15.02.2022, №40 від 18.02.2022, №41від 21.02.2022, №42 від 21.02.2022, №43 від 21.02.2022, №44 від 22.02.2022, №45 від 22.02.2022 (предмет Договору). Позивачем дійсно було сплачено за отримані послуги за вказаною Угодою (платіжні доручення від 18.10.2022) та сплачено судовий збір при зверненні до суду. При цьому звертає увагу на те, що предметом судового оскарження у цих справах були немайнові вимоги і сума судового збору, відповідно, була незначною та посильною для Позивача, адже, на вказаний момент у підприємства на рахунку були кошти, незважаючи на те, що підприємство не вело господарську діяльність через вторгнення російських окупаційних військ, так як контрагентами Позивача частково поверталася дебіторська заборгованість за раніше укладеними Договорами поставки. Також звертає увагу на те, що у справах: №№ 200/4955/22, 200/4968/22, 200/4969/22, 200/4984/22, 200/4985/22, 200/4986/22, 200/4987/22, 200/4988/22, 200/4996/22, 200/4997/22, 200/4999/22, 200/4998/22 ухвалено рішення на користь Позивача (враховуючи апріорі незаконність рішень контролюючого органу), а тому судові витрати та витрати на правничу допомогу стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань контролюючого органу. У зв`язку з тим , що у Позивача погіршилося матеріальне становище, внаслідок чого не було можливості сплачувати подальші послуги та витрати АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ІЛЬЧИНСЬКОЇ ВІКТОРІЇ», було прийнято рішення про відкликання позовної заяви 08.11.2022, у зв`язку з чим остання була залишена без розгляду.

Також зазначає, що активні бойові дії на території Донецької області є загальновідомим фактом, про що у тому числі свідчить факт закріплення повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області за Головним управлінням ДПС у Львівській області відповідно до наказів ДПС України від 28.03.2022 № 173 та від 28.07.2022 № 490. Адже працівники Головного управління ДПС у Донецькій області, аналогічно як і працівники підприємства Позивача, були позбавлені можливості доступу до робочих місць, матеріалів перевірок платників податків та судових справ, офіційної поштової скриньки, інформаційно-телекомунікаційних систем та баз даних. З огляду на наведене вище, вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви ПРАТ «ІНТЕР АГРОЛАЙН» без розгляду, та просить у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області відмовити.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень відмовлено.

15 серпня 2023 року, ухвалою суду, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено.

Залучено до участі у справі №200/2262/23 Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 44070187, 87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, Тел. (0629) 52- 84-12, електронна пошта: dn.official@tax.gov.ua) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Витребувано від Головного управління ДПС в Донецькій області наступні докази:

-інформацію коли були отримані заперечення приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до акту перевірки №510/05-99-07-07-18-14/40803038 від 17.01.2022 року;

-інформацію про прийняте рішення стосовно заперечень приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до акту перевірки №510/05-99-07-07-18-14/40803038 від 17.01.2022 року та докази направлення такого рішення.

Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 23 серпня 2023 року.

23 серпня 2023 року, у судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Львівській областіпідтримав вищезазначене клопотання від 03 серпня 2023 року, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти зазначеного клопотання, підтримав доводи, що викладені у запереченнях на заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог та залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи до судового засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Розглядаючи вищезазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до частин першої-третьоїстатті 44 КАС Україниучасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вже встановлено судом, та про що зазначено вище, ухвалою суду від 13 липня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду відмовлено.

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду за адміністративним позовом по справі №200/2262/23 та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Як зазначено в ухвалі суду від 13 липня 2023 року, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 «запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Суд прийняв до уваги пояснення представника позивача щодо введення в Україні воєнного стану, що унеможливило збір доказів, відсутність юрисконсульта, обстрілами військами російської федерації території ПАТ «Інтер Агролайн», у зв`язку з чим підприємство не веде свою господарську діяльність, що вплинуло на матеріальний стан позивача та загалом вказані факти, що спричинили до пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Поряд із цим, суд зауважує, оскільки суд не вбачає у діях позивача ознак зловживання правами, про що викладено в ухвалі суду від 15 серпня 2023 року, приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування заперечень на заяву про застосування строку позовної давності та залишення позову без розгляду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає обґрунтованими та поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, заява представника відповідача про застосування строку позовної давності та залишення без розгляду позовної заяви задоволенню не підлягає.

Вимогамистатті 77 КАС Українивстановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись статями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності та залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено та проголошено зміст у судовому засіданні 23 серпня 2023 року.

Повний текст ухвали складено та підписано протягом п`ятиденного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна