Ухвала суду № 113064797, 21.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26569/22

Провадження № 2/761/3982/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Кварторенд»: Машкова К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

В своїх вимогах позивачі просять: визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також визнати недійсними правочини та рішення загальних зборів.

Разом з тим, 21.08.2023 року позивачами було подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу, в якому останні просять:

- застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбуд компані» заходи процесуального примусу за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій та допущення бездіяльності з метою перешкоджанню судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом;

- постановити ухвалу про тимчасове вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбуд компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд» доказів, що витребувані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року.

Своє клопотання позивачі обґрунтовують тим, що ухвалою суду від 13.02.2023 року було задоволено їх клопотання про витребування доказів та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжбуд компані» надати суду відповідні докази, однак протягом 5-ти місяців останні не виконуються ухвалу суду.

В судовому засіданні позивачі клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники справи не з`явились в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року було частково задоволено клопотання позивачів та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжбуд компані» надати суду відповідні докази.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кварторенд» ухвалу суду від 13.02.2023 року не отримувало, а інші докази, які витребовувались наявні в матеріалах справи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивачів та застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 серпня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула