Вирок № 113064766, 18.04.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26974/21

Провадження №1-кп/761/1758/2023

В И Р О К

іменем України

18 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100002610 від 03.06.2021, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

28.06.2021 о 23 год. 13 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Трейд Інвестленд» (код ЄДРПОУ 42573473, юридична адреса: 02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, 87, оф. 11), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Житкова, 3, вирішив таємно, шляхом вільного доступу, викрасти з магазину, розташованого за вищевказаною адресою, чуже майно, що належить ТОВ «Трейд Інвестленд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 28.06.2021 о 23 год. 13 хв., знаходячись навпроти торгівельних полиць у магазині ТОВ «Трейд Інвестленд», по вул. Житкова, 3, у м. Києві, переконавшись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, під виглядом добросовісного покупця, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, взяв з полиць дві пляшки горілки «Zubrovka», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 88 (вісімдесят вісім) гривень 80 копійок, за одиницю, загальною вартістю 177 (сто сімдесят сім) гривень 60 копійок, без ПДВ.

Вказаний товар ОСОБА_4 сховав у власний поліетиленовий пакет, тобто незаконно заволодів чужим майном, після чого пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, однак біля виходу з магазину до ОСОБА_4 звернулась касир магазину, яка вимагала припинення протиправних дій та повернення викраденого. Не реагуючи на вимоги касира, ОСОБА_4 побіг до виходу, вибіг на вулицю, тобто продовжив відкрито викрадати чуже майно, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Трейд Інвестленд» матеріальну шкоду на суму 177 (сто сімдесят сім) гривень 60 копійок, без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.186 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 1 ст.186 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, розмір шкоди та мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст.186 КК України, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за висунутим обвинуваченням визнав себе повністю, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання про те, що він, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Трейд Інвестленд», по вул. Житкова, 3, у м. Києві, підійшов до полиць, де побачив горілку, взяв дві пляшки горілки «Zubrovka», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 88 (вісімдесят вісім) гривень 80 копійок, за одиницю, загальною вартістю 177 (сто сімдесят сім) гривень 60 копійок, без ПДВ, поклав їх до пакету та пішов до виходу з магазину. На виході з магазину касир сказала йому повернути горілку на місце, проте він вибіг з магазину, після чого вказану горілку випив, шкодує про вчинене, щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини розміру шкоди, за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким, сума шкоди є незначною, він має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, не працевлаштований.

При цьому, в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе врахувати його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючої обставини, суд, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону за якими визнав його винуватим, призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт в мінімальних межах, виходячи із незначного розміру завданої шкоди, а також того, що він офіційного джерела доходу не має, а тому це ускладнить виконання покарання у виді штрафу.

Інші ж альтернативні покарання передбачені санкцією будуть занадто суворими у даній ситуації, що не буде відповідати засадам справедливості та індивідуалізації покарання.

Покарання у виді громадських робіт на переконання суду сприятиме виправленню обвинуваченого та заподіянню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

До вступу вироку в закону силу суд не вбачає необхідності у застосуванні заходів забезпечення.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя