Ухвала суду № 113064144, 18.08.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7603/23

Провадження № 1-кс/752/6522/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 42023100000000174 від 22.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000174 від 22.03.2023. Клопотання погодив перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023100000000174 від 22.03.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Голови Київської міського голови ОСОБА_9 за № 526 від 13.07.2017, ОСОБА_5 призначено на посаду директора Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 17.07.2017.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що приблизно в жовтні 2020 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, директор Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 , за попередньою змовою з директором ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» (код ЄДРПОУ 37605927 ОСОБА_10 та інженером технічного нагляду ТОВ «Інжинірингова компанія Стратегія» (код ЄДРПОУ 38914550 ОСОБА_11 , діючи умисно та всупереч інтересам служби, вчинив розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», які виділені відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.10.2020 № 1648 «Про будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вулиці Зрошувальній, 3-Б, 4, 10, 14, та спортивного комплексу дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ» на вулиці Зрошувальній, 4-А у Дарницькому районі м. Києва, що фінансується в 2020 році за рахунок бюджетних коштів по Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації», за наступних обставин.

Так, 21.10.2020 оголошено про проведення спрощеної закупівлі (UA-2020-10-21-006720-с), предмет якої - роботи - Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті: «Будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вулиці Зрошувальній, 3-Б, 4,10,14 та дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ» на вул. Зрошувальній 4-А у Дарницькому районі м. Києва».

Відповідно протоколу № 53-ТК розгляду пропозиції Учасника Спрощеної закупівлі Департаменту від 22.10.2020, уповноваженою особою було розглянуто пропозицію кандидата ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», та визначено, що вона відповідає всім умовам, а також прийнято рішення про намір укласти договір.

За результатами проведення закупівлі, 09.11.2020 виконувач обов`язків директора Департаменту (замовник) ОСОБА_12 , уклав договір генпідряду № 0511/2020-1, згідно якого ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» (підрядник) в особі директора ОСОБА_10 зобов`язується здійснити роботи: «Будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вулиці Зрошувальній, 3-Б, 4,10,14 та дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ», що на вул. Зрошувальній 4-А у Дарницькому районі м. Києва», з договірною ціною визначеною виходячи з обсягів робіт на суму 17 931 966, 60 гривень (з урахуванням ПДВ) зі строком виконання Робіт до 31.12.2021. Підставою для здійснення розрахунків є підписані Сторонами Акти приймання виконаних Робіт за формою КБ-2, Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3. Так, згідно договору Замовник зобов`язаний: негайно повідомити генпідряднику про виявлені недоліки у виконаних роботах. Окрім цього, директором Департаменту ОСОБА_5 та директором ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_10 укладено додаткову угоду № 5 від 30.08.2022 до Договору, згідно якої кінцевий строк виконання робіт продовжено до 20.12.2022.

Так, приблизно в грудні 2020 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, у директора Департаменту ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», для реалізації якого він залучив директора ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_10 та інженера технічного нагляду ТОВ «ІК Стратегія» ОСОБА_11 .

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», 20.12.2021 інженер технічного нагляду ТОВ «ІК Стратегія» ОСОБА_11 та директор ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовими розслідуванням місці, діючи з відома директора Департаменту ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що відновлення тротуарів та автодороги, а саме роботи «Будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вулиці Зрошувальній, 3-Б, 4,10,14 та дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ» на вул. Зрошувальній 4-А у Дарницькому районі м. Києва» виконався лише в частині, а обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають проектно-кошторисній документації, склали та підписали акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за грудень 2021 року за № 8 по зазначеному об`єкту на суму 2 091 829,93 гривень, таким чином надавши йому статус офіційного документу.

У подальшому директор Департаменту ОСОБА_5 та директор ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_10 ТОВ, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно з інженером технічного нагляду ТОВ «ІК Стратегія» ОСОБА_11 , переслідуючи мету розтрати бюджетних коштів в інтересах ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», достовірно знаючи, що відновлення тротуарів та автодороги по об`єкту «Будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вулиці Зрошувальній, 3-Б, 4,10,14 та дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ» на вул. Зрошувальній 4-А у Дарницькому районі м. Києва» виконалось лише в частині, а обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають проектно-кошторисній документації, затвердили власноручно своїми підписами та відтисками офіційних печаток Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» ідентифікаційний код 33695540» та «Товариство з обмеженою відповідальністю*Україна*Київська область**Києво-Святошинський район**м. Вишневе* «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ідентифікаційний код 37605927», довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 8, по формі КБ-3 за грудень 2021 року на суму 2 091 829,93, таким чином надавши їй статус офіційного документу.

Після чого, 28.12.2021 зі спеціального рахунку

№ UA568201720344221014100049702 Департаменту, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України в м. Києві, згідно реєстру платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів Департаменту від 28.12.2021 - на суму 2 091 829,93 гривень (з призначенням платежу «1217310;3122; Оплата за виконані роботи БМР Б-во вод.д.під. ЖД в Зрошувальній, 3-Б, 4,10,14 та дит.ю. сп.шк. АТЛЕТ.з.д.в. 09.11.20№0511/2020-1, КБ-3, КБ-2 в №8 28.12.21 ПДВ -348638, перераховано кошти на користь ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ».

Враховуючи вищевикладені обставини, директор Департаменту ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з інженером технічного нагляду ТОВ «ІК Стратегія» ОСОБА_11 та директором ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_10 , своїми умисними діями, всупереч інтересам служби, переслідуючи мету розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах в інтересах ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам та вартості фактично наданих послуг, вчинив розтрату бюджетних коштів під час приймання виконаних робіт відновлення тротуарів та автодороги по об`єкту «Будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вулиці Зрошувальній, 3-Б, 4,10,14 та дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ» на вул. Зрошувальній 4-А у Дарницькому районі м. Києва», внаслідок недотримання вимог ДБН, ДСТУ, що відображаються в неякісно виконаних будівельних роботах за договором генпідряду № 0511/2020-1 від 09.11.2020, чим завдав майнову шкоду Департаменту на загальну суму 1 197 668,22 (з урахуванням ПДВ) гривень.

23.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14.07.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24.07.2023 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

14.08.2023 з вказаного кримінального провадження виділено в окреме провадження за № 12023100000000846, матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 23.08.2023, але у зв`язку з особливою складністю даного провадження завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у двомісячний строк не представляється можливим, оскільки наявна необхідність у здійсненні/завершенні ряду слідчих, процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати висновок судово-економічної експертизи, яка проводиться експертами Київського НДЕКЦ; призначити судово-почеркознавчу експертизу щодо підписів, виконаних від імені директора ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_10 та інженера з технічного нагляду ТОВ ІК «Стратегія» ОСОБА_11 ; провести тимчасові доступи до речей і документів; допитати як свідків службових осіб Департаменту житлово-комунальної інфраструктури КМР (КМДА) та членів тендерного комітету; допитати в якості свідків службових осіб ТОВ «ІК Стратегія»; отримати дозвіл в Київському апеляційному суді на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні; з урахуванням зібраних доказів, за необхідності, підготувати та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290, 291 КК України.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку і зазначеними вище обставинами та для їх проведення необхідно не менше двох місяців через їх складність та значну кількість, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000174 від 22.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України до чотирьох місяців, а саме до 23.10.2023.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні, пославшись на таке. Досудове розслідування триває значний час і за цей час у слідчого органу було достатньо часу для проведення тих слідчих, процесуальних дій, про які вказано слідчим у клопотанні. Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше слідчим у клопотанні не наведено. Також слідчим не обґрунтовано термін на який він просить продовжити строк досудового розслідування. Крім того, захисник послався на відсутність події кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023100000000174 від 22.03.2023.

23.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000174 не може бути завершено в двомісячний строк у зв`язку із необхідністю проведення та/або завершення проведення слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судово-економічної експертизи, яка проводиться експертами Київського НДЕКЦ; призначити судово-почеркознавчу експертизу щодо підписів, виконаних від імені директора ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_10 та інженера з технічного нагляду ТОВ ІК «Стратегія» ОСОБА_11 ; провести тимчасові доступи до речей і документів; допитати як свідків службових осіб Департаменту житлово-комунальної інфраструктури КМР (КМДА), членів тендерного комітету, службових осіб ТОВ «ІК Стратегія»; отримати дозвіл в Київському апеляційному суді на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290, 291 КК України.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, проте, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Cлідчий суддя враховує, що у зв`язку із завантаженістю державних експертних установ, фактичні строки проведення вказаних експертиз можуть бути значно більшими, ніж передбачені Інструкцією.

Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється щодо особливо тяжкого злочину і в ньому потрібно провести необхідні та обов`язкові слідчі та процесуальні дії і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення.

З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що кримінальне провадження здійснюється щодо особливо тяжкого злочину і в ньому потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий, враховуючи обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців, тобто до 23.10.2023, такий строк буде достатнім для проведення/завершення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000174 від 22.03.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 23.10.2023 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1