Ухвала суду № 113063517, 28.08.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2782/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву відповідача - В/Ч НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву та доказів від 29.07.2023 (вх. № 20072 від 31.07.2023) у справі № 922/2782/23

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, код 00131954,

до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (В/Ч НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ,

про стягнення 403131,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Харківобленерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (В/Ч НОМЕР_1 ), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 403131,25 грн, з яких: 389678,84 грн заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії; 13050,65 грн заборгованості за перетікання реактивної енергії; 49,35 грн інфляційних втрат; 352,41 грн 3% річних; а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 6046,97 грн, та просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати вартості послуг з розподілу електричної енергії та послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, отриманих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 741/031805 від 01.01.2019, укладеного шляхом підписання заяви-приєднання від 03.12.2018, та договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії № 0318,05, який є Додатком № 10 від 26.04.2021 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 741/031805 від 01.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 у справі № 922/2782/23 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позивачу встановлено 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу встановлено 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Позивачем - АТ "Харківобленерго" копію зазначеної ухвали суду отримано 04.07.2023 (з урахуванням положень п. 2 ч. 6 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК) в електронному вигляді в його електронному кабінеті в системі "Електронний Суд", що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, та відповідачем - В/Ч НОМЕР_1 отримано копію зазначеної ухвали суду 10.07.2023 в паперовому вигляді, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102272508924.

29.07.2023 від відповідача - В/Ч НОМЕР_1 до суду через систему "Електронний Суд" надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву та доказів від 29.07.2023 (вх. № 20072 від 31.07.2023), в якій відповідач наводить свої заперечення проти задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 49,35 грн, 3% річних у розмірі 352,41 грн, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зазначеній частині, а також просить відмовити у стягненні з відповідача судового збору в розмірі 6046,97 грн. Відповідач зазначає про наявність підстав для звільнення його від сплати інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), а саме: військовою агресію російської федерації проти України, що стало підставою для введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, який в подальшому був неодноразово продовжений, що підтверджується листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1. Також посилається на відсутність у В/Ч НОМЕР_1, яка є бюджетною установою та розпорядником бюджетних коштів, бюджетного фінансування на сплату інфляційних втрат та 3% річних.

Також відповідач у зазначеній заяві зазначає, що ним було пропущено строк на подання відзиву внаслідок певних об`єктивних обставин, зокрема у зв`язку з тим, що органи управління відповідача з метою захисту від повітряних ракетних ударів ворожими військами розосереджені по місту Харкову, що перешкодило вчасному оформленню та поданню до суду відзиву на позовну заяву, тому на підставі ст. 119 ГПК України відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву та доказів у справі № 922/2782/23, та надає до цієї заяви копії: першого аркушу ухвали суду від 03.07.2023 у справі № 922/2782/23, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2022; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2023; листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву та доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

За змістом ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 165 ГПК, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 178 ГПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив по справі, яка розглядається в спрощеному позовному провадженні, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 ГПК України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, згідно приписів ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 про відкриття провадження у справі № 922/2782/23 було встановлено В/Ч НОМЕР_1 (відповідачу) 15-тиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію зазначеної ухвали відповідачем - В/Ч НОМЕР_1 було отримано 10.07.2023 в паперовому вигляді, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102272508924, а отже встановлений судом 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву сплинув 25.07.2023.

Водночас, відповідачем заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог (вх. № 20072 від 31.07.2023) з доданими до неї доказами на підтвердження викладених заперечень було подано 29.07.2023, тобто з незначним пропуском встановленого судом строку (на 4 дні) у зв`язку з тим, що органи управління відповідача з метою захисту від повітряних ракетних ударів ворожими військами розосереджені по місту Харкову, що перешкодило вчасному оформленню та поданню до суду відзиву на позовну заяву.

На підставі зазначеного, враховуючи, що відповідачем подано заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог від 29.07.2023 (вх. № 20072 від 31.07.2023) з доданими до неї доказами на підтвердження викладених заперечень з незначним пропуском строку, встановленого судом, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та надання можливості відповідачу скористатись своїм конституційним правом на судовий захист та подання до суду заперечень проти заявлених позовних вимог та доказів, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень, а також задля недопущення надмірного формалізму під час вирішення питання про поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку, враховуючи, що докази, які просить долучити відповідач, відповідають вимогам ст. 80 та ст. 91 ГПК України, суд дійшов висновку, що вказані відповідачем причини пропуску встановленого судом строку є поважними, а відтак задовольняє заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву та доказів, та приймає до розгляду і долучає до матеріалів справи вказану заяву та докази, подані разом із цією заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що судом поновлено відповідачу строк на подання відзиву, з огляду на необхідність надання позивачу та відповідачу можливості скористатись своїми конституційними правами, суд дійшов висновку про необхідність встановити учасникам справи нові строки на подання відповіді на відзив (заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог від 29.07.2023 (вх. № 20072 від 31.07.2023)) та на подання заперечень на відповідь на відзив.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, 42, 80, 91, 118-119, 232-235, 251 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - В/Ч НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву та доказів від 29.07.2023 (вх. № 20072 від 31.07.2023) у справі № 922/2782/23 задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк на подання відзиву та доказів.

3. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи заяву відповідача від 29.07.2023 (вх. № 20072 від 31.07.2023) та докази, які подані разом із вказаною заявою.

4. Встановити позивачу строк на подання до суду та надсилання (надання) відповідачу відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву (заяви із запереченнями проти задоволення позовних вимог від 29.07.2023 (вх. № 20072 від 31.07.2023)) та встановити відповідачу строк на подання до суду та надсилання (надання) позивачу заперечення на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 28.08.2023.

Суддя Н.А. Новікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.