Ухвала суду № 113063422, 24.08.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.08.2023м. СумиСправа № 920/843/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/843/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфакоста Юкрейн"

(вул. Канатна, 4, кв. 5, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 38722091)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Сумський завод

продовольчих товарів" (вул. Зарічна, 1, с. Бездрик, Сумський район,

Сумська область, 42350, код ЄДРПОУ 00375160)

про стягнення 2 814 982 грн 95 коп.

УСТАНОВИВ:

24.07.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 814 982 грн 95 коп., з яких: 1 684 357 грн 50 коп основна заборгованість, 695 489 грн 38 коп. пеня, 193 841 грн 90 коп втрати від інфляції, 72 858 грн 42 коп. 5% річних, 168 435 грн 75 коп. штрафу за неналежне виконання зобов`язань за Договором транспортного експедирування від 09.07.2019 № 2019-072; а також просить стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 27.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/843/23, призначено підготовче засідання на 24.08.2023,10:40, сторонам встановлені строки для надання процесуальних документів (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

11.08.2023 Приватним акціонерним товариством "Сумський завод продовольчих товарів" надано до суду через систему "Електронний суд" Зустрічний позов від 11.08.2023 (вх. № 3064 від 11.08.2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфакоста Юкрейн" 9002340,92 грн збитків.

15.08.2023 Позивачем через систему «Електронний суд» надано до суду Клопотання, відповідно дот змісту якого останній заперечує протии прийняття зустрічного позову до розгляду.

15.08.2023 відповідачем надано до суду Відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18.08.2023 через систему "Електронний суд" представником відповідача Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" Жуковою Надією Дамірівною надіслано до суду заяву б/н від 18.08.2023 (вх.№3162 від 18.08.2023) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №920/843/23, відповідно до якої зазначений представник просить провести судове засідання призначене на 24.08.2023, 10:40 за участю представників позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представники позивача братимуть участь Жукова Надія Дамірівна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 22.08.2023 задоволено заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" Жукової Надії Дамірівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 18.08.2023 (вх.№3162 від 18.08.2023) у справі №920/843/23.

Ухвалою суду від 23.08.2023 зустрічний позов від 11.08.2023 (11.08.2023) і додані до нього документи повернуті позивачу за зустрічним позовом - Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів".

24.08.2023 відповідачем надано Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

24.08.2023 позивачем надано відповідь на відзив.

В судовому засіданні 24.08.2023 представник позивача наддав усні пояснення в обґрунтуванні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 24.08.2023 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З матеріалів позовної заяви суддя, після відкриття провадження у справі, установив, що позовна заява складена українською мовою, а частина доданих до неї додатки (письмові докази), а саме: коносамент № 218962253, трекінг контейнерів, лист (рахунок) від 01.08.2022 (а.с. 26-32, 45) інші, які за формою є документами правового характеру та посвідчують обставини виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків сторін спору, складені англійською мовою та подані без перекладу на українську мову.

Згідно зі статтею 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Згідно до статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Статтею 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство у судах здійснюється державною мовою.

З метою дотримання вимог статті 10 Конституції України, статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", 10 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою встановлення дійсного змісту письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суддя дійшов висновку, що додані до позовної заяви додатки необхідно перекласти на державну мову та засвідчити вірність перекладу цих документів нотаріально.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу.

Відповідно до статті 79 "Про нотаріат" нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладених обставин суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви (перекладу на державну мову України доданих до позовної заяви письмових доказів, складених російською та англійською мовами. Засвідчити вірність перекладу цих документів нотаріально, в порядку, передбаченому статтею 79 Закону України "Про нотаріат") у продовж 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - у продовж 5-ти днів з дня оголошення даної ухвали.

3. Позивачу зазначити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання перекладу на державну мову України доданих до позовної заяви письмових доказів, складених англійською мовами. Засвідчити вірність перекладу цих документів нотаріально, в порядку, передбаченому статтею 79 Закону України "Про нотаріат"

4. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць