Постанова № 113062999, 28.08.2023, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/876/23

Провадження № 3/710/625/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ч.1ст.130 КУпАПвідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , не працює, інші відомості про особу, про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

18.06.2023 о 17 годині 56 хвилин в с. Лебедин по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керував скутером Yamaha без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5ПДРУкраїни та вчинив правопорушення передбачене ч.1ст. 130КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив , що не керував мопедом, а котив його. У наступне засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що не було підстав для зупинки у відповідності із ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», згідно з ст.3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті, у той час, як при зупинці ОСОБА_1 його не було поінформовано про причину зупинки, також вказав, що на відеозаписі немає факту керування, про яке стверджують працівники поліції. Зазначив, що він вів скутер , а тому прирівнюється до пішоходу відповідно п. 4.2 ПДР. Крім того, його не відсторонили від керування транспортним засобом. Наполягає на тому, що мопед був технічно не справлений, тому він не керував ним ,а лише котив ,тому не вважає себе водієм, на підставі чого відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за частиною 1статті 130 КУпАПнастає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5.Правил дорожнього руху, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309817 від 18.06.2023, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2023.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 , що він не керував скутером, а тому не є водієм.

Із відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 періодично котив, аперіодично знаходився на його сидінні та за допомогою ніг пересувався на незначну відстань, керував напрямком руху за допомогою керма з працюючим двигуном, що спростовує доводи ОСОБА_1 , що він не керував мопедом.

Відповідно до положень п. 4.2 Правил дорожнього руху України пішоходи, які переносять громіздкі предмети, або особи, які пересуваються в кріслах колісних без двигуна, ведуть мотоцикл, велосипед чи мопед, везуть санки, візок тощо, якщо їх рух тротуарами, пішохідними чи велосипедними доріжками або узбіччями створює перешкоди для інших учасників руху, можуть рухатися по краю проїзної частини в один ряд.

Разом із тим, як видно із відеозапису ОСОБА_1 здійснював заходи з метою приведення транспортного засобу в рух, крім того рухався по проїзній частині у переважній більшості по центру дороги, а тому не є учасником дорожнього руху у розумінні п. 4.2 ПДР України.

Отже, із вказаних доказів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Відмова від огляду на стан сп`яніння зафіксована співробітником поліції із застосуванням технічного засобу відеозапису, що відповідає положенням ч.2ст.266 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1ст.130КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до положень ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5ст.4Закону України «Про судовий збір»із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн 80 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.252,280,283,288,294,307,308,317 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячне оподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» -по КЕКД21081300, назва отримувача ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), ЄДРПОУ 37930566,МФО 899998, бюджетний рахунок № UA918999980313030149000023001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження цієї постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановленийстаттею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34 000,00 грн, відповідно дост.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_2 ( відомості з довідки АРМОР), інші відомості про особу, про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601,код ЄДРПОУ26255795 (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, бюджетний рахунок UA908999980313111256000026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак