Рішення № 113058294, 25.08.2023, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/701/23

Провадження № 2-а/732/5/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., за участі представника позивача - адвоката Слєпченка С.А., позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Чернігівській області (14037, м.Чернігів, вул.Громадська, 66), Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії ЕАС № 6977232 по справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1053445 від 19.05.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просив скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області Даниленка Д.В. про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 12.05.2023 серії ЕАС № 6977232, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, представник позивача в адміністративному позові зазначив, що постановою серії ЕАС №6977232 від 12 травня 2023 року інспектором УПП у Чернігівській області капітаном поліції Даниленком Д.М. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн за те, що він 12 травня 2023 року близько 09 год. 01 хв. на вул. І.Мазепи,63 А у м.Чернігові керував автомобілем ЗИЛ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач вважає, що постанова ЕАС №6977232 від 12 травня 2023 року є незаконною та підлягає скасуванню, так як порушень ПДР позивач не допускав, а працівники поліції грубо порушили порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 25 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Позивач зазначив, що мав при собі поліс, однак той був серед інших документів, тому він помилково пред`явив той поліс, який був вже недійсний. Ураховуючи наведене, позивач просив скасувати оскаржувану постанову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Представники відповідачів - Управління патрульної поліції у Чернігівській області та Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Повноважний представник Департаменту патрульної поліції В.В.Сіндєєва подала до суду відзив на позов, проти задоволення позову заперечує. Вважає законною оскаржувану постанову, а дії поліцейського Даниленка Д.В. обгрунтованими, такими, що були викликані відповідними обставинами, встановленими на місці складання оскаржуваної постанови. Вважає, що поліцейський Даниленко Д.В., складаючи оскаржувану постанову за ч.1 ст.126 КУпАП, діяв у межах своїх повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства. З огляду на це просила у задоволенні позову відмовити. (а.с.38-49)

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача та його представника, з`ясувавши позицію відповідачів з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2023 року інспектором УПП у Чернігівській області капітаном поліції Даниленком Д.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6977232, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 126 КУпАП за те, що він 12 травня 2023 року близько 09 год. 01 хв. на вул. І.Мазепи,63 А у м.Чернігові керував автомобілем ЗИЛ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (ґ) ПДР України, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.7)

З копії рапорта інспектора УПП у Чернігівській області капітана поліції Даниленка Д.М убачається, що 12 травня 2023 року близько 09 год. 01 хв. на вул. І.Мазепи,63 А у м.Чернігові було зупинено транспортний засіб ЗИЛ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перевозив лісопродукцію, а саме колоди берези, довжиною по 2,5 м, об`ємом близько 3 м?, не маючи при цьому відповідних документів, які б дозволяли перевезення цієї продукції, та без маркування продукції, передбаченого чинним законодавством, що може свідчити про те, що дана лісопродукція була здобута в результаті незаконної порубки дерев. На місце події було викликано СОГ. (а.с.52)

За вказаним фактом 12 травня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 12023270340001632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочато досудове розслідування. (а.с.53-54)

З дослідженого судом диску з відеозаписом, наданого відповідачем, який сумнівів у суду не викликає та розцінюється як належний доказ, вбачається, що позивач на вимогу поліцейського пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який станом на 12 травня 2023 року був недійсний. Про наявність полісу, який діяв, позивач працівника поліції не повідомив.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3, 5-6 ст.121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.1-3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1-126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. За приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

Згідно статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також, відповідно до пункту 21.3 статті 21 Закону України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті (підрозділів Національної поліції), на їх вимогу. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Отже, право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР України документів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи. На вимогу поліцейського водій транспортного засобу зобов`язаний пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс, оскільки жодною нормою законодавства не надано право водію відмовитися від виконання згаданих обов`язків, в тому числі з підстав безпідставної зупинки його транспортного засобу.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з аналізу наведених вище правових норм вбачається, що згідно з законодавством України при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі, а на законну вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відмова від пред`явлення для перевірки документів може бути розцінена працівником органу Національної поліції як їх відсутність у водія на момент перевірки, у зв`язку з чим особа має нести відповідальність, встановлену законом, а саме частиною 1 статті 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, при притягненні особи до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП необхідно довести, що особа керувала транспортним засобом та не мала при собі або не пред`явила поліцейському на його вимогу полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

З матеріалів справи вбачається, що позивач пред`явив поліцейським на їх вимогу поліс обов`язкового страхування, строк дії якого закінчився, про наявність іншого полісу страхування позивач поліцейського не повідомляв.

За встановлених у справі обставин та з урахуванням того, що факт порушення позивачем п. 2.1.ґ) ПДР підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, зміст постанови відповідає вимогам ст. 283-284 КУпАП, а адміністративне стягнення накладено в межах санкції вказаної статті.

Доводи позивача про незаконність дій працівників поліції щодо його зупинки та перевірки поліса не ґрунтуються на вимогах законодавчих актів. Враховуючи зазначене та з урахуванням положень ст.77 КАС України, суд вважає, що оскаржувана постанова не підлягає скасуванню в зв`язку з доведенням вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС № 6977232 по справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 25.08.2023.

Суддя М.В.Лиманська