Ухвала суду № 113057734, 14.08.2023, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/638/23

Провадження № 2/630/231/23

УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Санжаровського С.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника Дашка В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 06 жовтня 2008 року в розмірі 111793,10 грн., яка утворилась станом на 19 червня 2023 року, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

В обґрунтування позову представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилався на те, що з відповідачем 06 жовтня 2008 року був укладений кредитний договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 19 червня 2023 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 111793,10 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 100082,00 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 11711,10 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

Ухвалою від 13 липня 2023 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу було призначено до судового розгляду на 14 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.

Представником позивача ОСОБА_3 разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 викликався шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 повернуто без вручення з відміткою від 20 липня 2023 року про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий.

10 серпня 2023 року на адресу суду відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» в подано заяву про закриття провадження у справі з огляду на безпідставність позову та відсутність будь-якого спору із позивачем. Заяву відповідач аргументував тим, що станом на 10 серпня 2023 року залишок заборгованості складає лише 80822,00 грн., так як він кілька останніх місяців добровільно сплачував на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щомісячні платежі, а також тим, що ним ведуться перемовини з уповноваженим представником Банку про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Ознайомившись з клопотанням відповідача, суд бере до уваги, що таке клопотання може вплинути на перебіг судового розгляду справи в цілому, оскільки порушено питання відсутності предмету спору. Тому суд вважає за необхідне запропонувати позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подати письмові пояснення, в яких повідомити суд про свою позицію стосовного поданого відповідачем клопотання та доводів, викладених на його обґрунтування.

Враховуючи необхідність забезпечення позивачу можливості реалізувати процесуальне право, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 182, 223, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подати письмові пояснення щодо процесуального питання, порушеного відповідачем ОСОБА_1 у заяві від 10 серпня 2023 року про закриття провадження у справі.

Встановити позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для подання письмових пояснень - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті відкласти до 14-00 год. 25 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст ухвали

складений 18 серпня 2023 року.