Ухвала суду № 113056533, 09.08.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2919/23

Провадження № 1-кс/0203/2590/2023

УХВАЛА

09 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу захисника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року,

встановив:

31.05.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» звернувся захисник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі заявник, скаржник) із скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року, в якій заявник просить суд:

- визнати недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

- скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023 року.

В обґрунтування вимог скарги захисник скаржника зазначив, що 26.05.2023 року Дніпропетровською обласною прокуратурою йому було направлене письмове повідомлення за підписом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 за результатами розгляду його скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119, яке було отримане ним 29.05.2023 року. Як зазначив захисник, у вказаному повідомленні викладене рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором, слідчим під час досудового розслідування, у зв`язку з тим, що відсутні підстави для задоволення скарги. За змістом у повідомленні вказано, що обставини, які були підставами для зупинення досудового розслідування, не змінились. До компетентних органів Республіки Хорватія скеровано запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На теперішній час відповідь компетентних органів Республіки Хорватія на запит про міжнародну правову допомогу не надійшла.

Захисник скаржника вважає незаконним оскаржуване рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Так, на думку сторони заявника, постанова про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023 року є незаконною та неправомірною, має бути скасованою. Оскільки зупинення кримінального провадження дає можливість органам досудового розслідування штучно збільшити строк досудового розслідування. Внаслідок фактичного збільшення строку досудового розслідування порушується загальна засада розумності строків кримінального провадження, що свідчить про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Також захисник зазначив, що стороною обвинувачення в особі прокурора 28.01.2023 року було здійснене виділення з матеріалів кримінального провадження №42022040000000147 в нове кримінальне провадження під №12023040000000119 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та вже через 3 дні слідчим за погодженням з прокурором було зупинене досудове розслідування. Тим самим стороною обвинувачення здійснене штучне «замороження» досудового розслідування з метою проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, спрямованих на отримання доказів, які можливо було отримати на багато ранніх етапах досудового розслідування.

З огляду на викладене вище, захисник в інтересах заявника звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.05.2023 року, судову справу №203/2919/23, провадження №1-кс/0203/2590/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 01.06.2023 року.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні, зобов`язано відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження №12023040000000119 від 28.01.2023 року.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року було задоволено клопотання захисника скаржника та призначено проведення судового засідання 27.06.2023 року в умовах дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 25.07.2023 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування інформації та доказів, які її підтверджують, заявлене в рамках скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року, та зобов`язано відповідального слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року надати суду з метою всебічного встановлення обставин по скарзі наступну інформацію: коли та кому було направлено запит про міжнародно-правову допомогу, коли його отримано компетентними органами Республіки Хорватія, та на якій стадії перебуває його виконання.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року із занесенням до протоколу судового засідання було задоволено клопотання прокурора та дозволено прокурору брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

06.06.2023 року та 28.07.2023 року прокурор надав суду свої заперечення проти скарги, в яких просив суд відмовити у задоволенні вимог скарги.

В обґрунтування своїх заперечень прокурор зазначив, що з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим за погодженням з прокурором було підготовлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Хорватія, якими здійснюється вирішення питань громадянства та міграційної політики, на отримання інформації про те, чи видавались в установленому порядку паспорти громадян Республіки Хорватія за реквізитами, вказаними у запиті. Вказана інформація необхідна слідству з метою спростування версії сторони захисту про отримання підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 громадянства Республіки Хорватія.

Як зазначив прокурор, процес подання запиту про міжнародну правову допомогу включає в себе підготовку проекту тексту запиту, погодження тексту запиту із підрозділами з міжнародно-правового співробітництва Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора, здійснення перекладу тексту запиту на хорватську мову, направлення запиту відповідними каналами зв`язку через підрозділи міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Тому прокурор просить суд відмовити у задоволенні вимог скарги у повному обсязі.

07.08.2023 року на виконання ухвали суду від 25.07.2023 року прокурор та слідчий надали суду лист та витребувану інформацію.

Чергове судове засідання з розгляду скарги було призначене судом на 09.08.2023 року.

У судове засідання з`явився захисник заявника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. При цьому у своїх письмових запереченнях проти скарги прокурор просив суд розглянути скаргу за його відсутності.

Суд, заслухавши думку захисника заявника, на підставі положень ст. ст. 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності прокурора.

У судовому засіданні захисник заявника підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із скаргою пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище. Також захисник заявника зазначив, що він не погоджується з постановою слідчого про зупинення досудового розслідування, бо на його думку, складення запиту про міжнародне співробітництво та його направлення мали би передувати зупиненню досудового розслідування. Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, КПК України не дозволено виконання та проведення слідчих або процесуальних дій після зупинення досудового розслідування, окрім як з метою розшуку осіб. При цьому підозрювана ОСОБА_4 виїжджала з країни в статусі свідка, а вже потім їй було повідомлено про підозру. Натомість ОСОБА_4 поїхала з країни, у зв`язку з воєнним діями, та не може прибути на виклики до слідчого з поважних причин, про що повідомлено слідчого. Також заяви підозрюваної ОСОБА_4 про допит її в режимі відеоконференції були проігноровані слідчим та вона перебуває у розшуку, з підстав чого і було зупинене досудове розслідування.

Тому захисник заявника підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника заявника, вивчивши скаргу та наявні у справі матеріали, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що у провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022040000000147 від 18.05.2022 року за ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з якого на підставі постанови прокурора від 28.01.2023 року матеріали досудового розслідування, зокрема відносно ОСОБА_4 , були виділені в окреме кримінальне провадження на підставі ст. 217 КПК України. Відомості щодо виділених матеріалів внесені до ЄРДР за №12023040000000119 від 28.01.2023 року.

29.08.2022 року на адресу компетентних органів Республіки Хорватія прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 склав запит про міжнародну правову допомогу, відповідно до законодавства Республіки Хорватія, яка полягає у проведенні певних процесуальних дій.

15.12.2022 року у кримінальному провадженні №42022040000000147 ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 135, 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 358 КК України, та вручене 15.12.2022 року захиснику підозрюваної ОСОБА_3 та сину підозрюваної ОСОБА_9

17.11.2022 року та 25.11.2022 року захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 склав на адресу старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 повідомлення про неможливість прибуття до слідчого для проведення процесуальних дій, а саме для вручення повідомлення про підозру з поважних причин.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_10 про оголошення розшуку підозрюваної від 03.01.2023 року було оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2023 року, справа №203/3255/22, провадження №1-кс/0203/441/2023, було задоволено клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 про дозвіл на затримання з метою приводу, та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 36 годин для подальшого її приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 05.01.2023 року.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_10 про відмову в задоволенні клопотання від 13.01.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про допит в режимі відеоконференції.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_10 про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023 року було зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у зв`язку з: наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, переховуванням підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_12 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх місцезнаходження невідоме.

01.03.2023 року на адресу компетентних органів Республіки Хорватія старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 склав запит про міжнародну правову допомогу, відповідно до законодавства Республіки Хорватія, яка полягає у проведенні певних процесуальних дій.

26.05.2023 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000147, та виклав його у листі-відповіді від 26.05.2023 року за вих. №09/2-1250-22 на б/н від 22.05.2023 року, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 22.05.2023 року (вх. №29824-23 від 23.03.2023 року) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 .

За змістом рішення прокурор повідомив, що 31.01.2023 року постановою слідчого, погодженою з прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 було зупинене на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням у розшук ОСОБА_4 , а також у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва. Обставини, які були підставами для зупинення досудового розслідування не змінились. Місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не встановлено. Окрім того, до компетентних органів Республіки Хорватія було скеровано запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На теперішній час відповідь компетентних органів Республіки Хорватія на запит про міжнародну правову допомогу не надійшла. Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні, та роз`яснено право на оскарження рішення в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 року та від 14.07.2023 року було відмовлено у задоволенні скарг захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 та в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31.01.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119.

Вказані ухвали набрали законної сили станом на 28.06.2023 року та 14.07.2023 року, відповідно.

07.08.2023 року на виконання ухвали слідчого судді від 25.07.2023 року прокурор засобами електронного зв`язку листом повідомив суд про те, що запит на міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Хорватія у кримінальному провадженні №12023040000000119 підготовлено слідчим та погоджено прокурором 01.03.2023 року. Після здійснення перекладу на хорватську мову запит було скеровано до Офісу Генерального прокурора як уповноваженого (центрального) органу з питань міжнародної правової допомоги. Офісом Генерального прокурора як уповноваженим (центральним) органом з питань міжнародної правової допомоги, узгоджено запит про міжнародну правову допомогу та направлено для організації виконання до Міністерства юстиції та державного управління Республіки Хорватія 18.04.2023 року. Інформація щодо дати фактичного отримання запиту компетентними органами Республіки Хорватія та стадії виконання запиту стороні обвинувачення невідома.

Суд зазначає, що відповідно до положень статей 1, 2 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень пунктів 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначенийглавою 26 КПК України.

Відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень частин 1, 3, 5, 6, 7 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого,дізнавача,прокурора складаєтьсяз: 1)вступної частини,яка повиннамістити відомостіпро: місцеі часприйняття постанови; прізвище,ім`я,по батькові,посаду особи,яка прийнялапостанову; 2)мотивувальної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістобставин,які єпідставами дляприйняття постанови; мотивиприйняття постанови,їх обґрунтуваннята посиланняна положенняцього Кодексу; 3)резолютивної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістприйнятого процесуальногорішення; місцета час(строки)його виконання; особу,якій належитьвиконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування відповідно достатті 106-1цього Кодексу.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до положень статті 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до положень частин 1, 2, 6, 7 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленомустаттею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленомустаттею 615цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченомустаттею 217цього Кодексу, визначається:

1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;

2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним участині четвертійстатті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, зокрема, оголошено в розшук підозрюваного; наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченимипунктом 2 частини першоїцієї статті.

Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Відповідно до положень статті 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 2 статті 114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до положень статті 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру .

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 2 статті 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у статті 2 КПК України, що відображає вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з положеннямистатті 9 Конституції Українита статті 17, частини 5 статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положеньЄвропейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) від 30.04.2015 року по справі «Бучинська проти України», Суд зазначив, що у цій справі Уряд не надав достатніх аргументів для виправдання дванадцятирічної тривалості провадження. У зв`язку з цим Суд зазначає, що національні органи влади самі визнавали численні випадки бездіяльності та затримки, а також помилки у своїх листах до заявниці та дорученнях про повернення справи для подальшого розслідування після повторюваних постанов про зупинення досудового слідства або закриття кримінальної справи.

Згідно з положеннями частини 3 статті 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого є, зокрема, для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз встановлених у ході судового розгляду скарги обставин кримінального провадження в межах розгляду вимог скарги, досліджених письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, та викладених вище норм чинного законодавства України, з урахуванням практики ЄСПЛ, вказує, що рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000147, викладене у листі-відповіді від 26.05.2023 року за вих. №09/2-1250-22, прийняте без належного аналізу доводів скаржника та не може вважатися вмотивованим процесуальним рішенням прокурора, як того вимагають положення статей 110, 308 КПК України.

Суд, вирішуючи по суті вимоги скарги заявника, зазначає, що прокурор, розглядаючи скаргу захисника заявника щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000147, з огляду на вимоги статей 110, 308 КПК України, не визнав за необхідне оформити своє рішення про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою, а виклав своє рішення у формі листа-відповіді від 26.05.2023 року за вих. №09/2-1250-22. При цьому стаття 308 КПК України, визначаючи порядок розгляду прокурором скарг на недотримання розумних строків, не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, виключно у формі постанови. Це, своєю чергою, не виключає наявність у прокурора повноважень на оформлення його рішення у виді листа-відповіді.

Водночас системний аналіз статей 110, 308 КПК України вказує, що у будь-якому випадку процесуальне рішення прокурора за результатами розгляду скарги має містити як зміст обставин кримінального провадження з питання дотримання розумних строків, які є підставами для прийняття відповідного рішення, так обґрунтування мотивів для прийняття того чи іншого рішення, посилання на положення КПК України. Тобто процесуальне рішення прокурора повинно бути вмотивованим та містити мотивувальну частину, відповідати вимогам частини 5 статті 110 КПК України.

Натомість оскаржуване рішення прокурора не може вважатися вмотивованим процесуальним рішенням, з огляду на відсутність посилань, зокрема на положення ч. 3 ст.280, ст. 282 КПК України, їх аналіз в контексті обставин кримінального провадження, в тому числі тих, що були підставами для зупинення досудового розслідування. Тому слідчий суддя дійшов висновку, що для недопущення порушення права підозрюваної у кримінальному провадженні на проведення досудового розслідування в розумний строк, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування було зупинене постановою слідчого від 31.01.2023 року та стосується декількох підозрюваних, процесуальне рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні є невмотивованим та прийнятим без аналізу в повній мірі об`єктивної можливості закінчити досудове розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 в розумні строки, з огляду на вимоги ст.ст. 28, 219 КПК України, та з урахуванням положень ч. 3 ст.280, ст.282 КПК України.

При цьому суд вважає безпідставними вимоги скаржника про визнання недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023 року в рамках оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Оскільки вирішення скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування покладено виключно на прокурора вищого рівня, який зобов`язаний розглянути скаргу в порядку ст.308 КПК України, а слідчий суддя не наділений чинним КПК України повноваженнями для визнання недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Також суд бере до уваги те, що оскаржувана постанова слідчого про зупинення досудового розслідування була прийнята слідчим в межах його повноважень та відповідно до вимог ст. 280 КПК України, з огляду на те, що після повідомлення особі про підозру її було оголошено в розшук та наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме запиту на міжнародну правову допомогу. Крім того, ця постанова неодноразово оскаржувалась стороною захисту у судовому порядку відносно інших підозрюваних та не була скасована слідчими суддями, а відповідні судові рішення набрали законної сили.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу захисника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року, та скасувати рішення заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000147, викладене у листі-відповіді від 26.05.2023 року за вих. №09/2-1250-22 на б/н від 22.05.2023 року, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 22.05.2023 року (вх. №29824-23 від 23.03.2023 року) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , зобов`язати уповноваженого прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 22.05.2023 року (вх. №29824-23 від 23.03.2023 року) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000119, яке було виділене в окреме кримінальне провадження з кримінального провадження №42022040000000147, протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді в порядку, визначеному ст.308 КПК України, та з урахуванням положень ч. 3 ст.280, ст. 282 КПК України, а у задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 308, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу захисника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року задовольнити частково.

Скасувати рішення заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000147, викладене у листі-відповіді від 26.05.2023 року за вих. №09/2-1250-22 на б/н від 22.05.2023 року, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 22.05.2023 року (вх. №29824-23 від 23.03.2023 року) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноваженого прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №12023040000000119 від 28.01.2023 року повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 22.05.2023 року (вх. №29824-23 від 23.03.2023 року) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000119, яке було виділене в окреме кримінальне провадження з кримінального провадження №42022040000000147, протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді в порядку, визначеному ст.308 КПК України, та з урахуванням положень ч. 3 ст.280, ст. 282 КПК України.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 11.08.2023 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1