Ухвала суду № 113054970, 28.08.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7576/23 1-кп/335/764/2023

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №9 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023082040000655 від 25.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню особу, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого в силу закону,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 12023082040000655 від 25.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 263 КК України..

Ухвалою судді від 17.08.2023 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 28.08.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для його закриття не вбачає. Вказала на те, що обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, в судове засідання викликати учасників судового провадження. Не вважала за необхідне складення досудової доповіді. Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надавала.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст.32,33 Кримінальногопроцесуального кодексуУкраїни (далі- КПК України).

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2ст. 284 КПК Україниабо зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимогст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення не вбачається.

Крім того, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1ст. 31 КПК Українидане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

З питання щодо необхідності складання відносно обвинуваченого досудової доповіді необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 314-1 КПК Україниз метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Клопотань щодо складення досудової доповіді від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що для складання досудової доповіді немає необхідності.

Згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2023 відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.09.2023.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу не надано, оскільки прокурор вважала, що підстав для цього не вбачається.

Керуючись ст. ст.31-33,314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082040000655від 25.04.2023року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.263КК України на 13 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року,у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б.

Визначити резервну дату судового засідання на 18.10.2023 о 14.30 год..

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1