Постанова № 113054588, 28.08.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1011/23

Номер провадження 3/220/499/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме реалізував 1 пляшку горілки марки «Green Day» об`ємом 0,5 л. на суму 250,00 грн. ОСОБА_2 , чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 також повідомлялася про день та час розгляду справи шляхом направлення йому телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, які ним були отримані. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079000 від 14.08.2023 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він неоспорював обставинивикладені впротоколі проадміністративне правопорушеннята зазначив, що 14.08.2023 р. о 16-00 год. він знаходився за місцем свого мешкання. В цей час до нього прийшов невідомий йому чоловік та попросив продати йому алкогольні напої. Він пояснив, що не займається продажем алкогольних напоїв, однак чоловік дуже просив та він вирішив його виручити та продав йому одну пляшку горілки марки «Green Day» об`ємом 0,5 л. за 250,00 грн. Після цього до нього прийшли працівники поліції та провели з ним профілактичну бесіду з приводу припинення в подальшому продаж алкогольних напоїв. Він пояснив, що ніколи не займався продажем спиртних напоїв та зберігав для себе без мети збута 3 пляшки горілки марки «Green Day» та 10 ж/б пива марки «Львівське» об`ємом 0,5 л. кожна.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких останній пояснив, що 14.08.2023 р. приблизно о 16 год. 10 хв. він знаходився на вул..Степна в с.Мирне Волноваського району Донецької області де від місцевих мешканців дізнався, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 здійснює торгівлю алкогольними напоями. Після чого він підійшов до ОСОБА_1 та попросив продати йому 1 пляшку горілки 0,5 л., на що останній погодився та продав йому 1 пляшку горілки марки «Green Day» об`ємом 0,5 л. за 250,00 грн. Після чого він пішов по вул..Степна с.Мирне, де біля будинку №7 його зупинили працівники поліції та запитали чи має він щось заборонене, на що він їм повідомив, що має одну пляшку горілки яку щойно придбав у ОСОБА_1 . Вказану пляшку горілки він добровільно видав працівникам поліції.

- протоколом огляду та вилучення від 14.08.2023 р. з якого вбачається, що на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції 3 пляшки горілки марки «Green Day» об`ємом 0,5 л. кожна та 10 залізних банок пива марки «Львівське» об`ємом 0,5 л. кожна.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини другої статті.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КпАП України, а саме, торгівля алкогольними напоями з рук.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характерскоєного ОСОБА_1 правопорушення,ступінь йоговини,особу порушника,стосовно якогоданих,які бз негативногобоку йогохарактеризували суду ненадані,останній непрацює,до адміністративноївідповідальності ранішене притягувався,а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в розмірі 250,00 грн.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 156 ч. 3 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 14.08.2023 р. та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені 3 пляшки горілки марки «Green Day» об`ємом 0,5 л. кожна та 10 залізних банок пива марки «Львівське» об`ємом 0,5 л. кожна, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 14.08.2023 року - конфіскувати в дохід держави.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, в сумі 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина