Ухвала суду № 113050792, 18.08.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10918/23

1-кс/295/4571/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира , при секретарі с/з ОСОБА_1 , розглянув по кримінальному провадженні №12022060400002373 від 11.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчий зазначає, що наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України № 254 від 30.06.2021 затверджено Положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир (далі КЕВ міста Житомир), відповідно до якого КЕВ міста Житомир (ідентифікаційний номер 08492505) є державною установою, яка створена з метою організації виконання завдань з питань інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій (далі військових частин) Збройних Сил України у АДРЕСА_1 (далі зона відповідальності).

Відповідно до наказу начальника КЕВ міста Житомир від 16.07.2018 № 95 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника служби (водопровідно-каналізаційного господарства) КЕВ міста Житомир.

Таким чином, обіймаючи посаду начальника служби (водопровідно каналізаційного господарства) КЕВ міста Житомир ОСОБА_3 згідно з посадовою інструкцією № 48, затвердженою наказом начальника КЕВ міста Житомир від 22.03.2021 № 70, здійснює облік робочого часу для працюючих, зайнятих на роботах із шкідливими умовами праці; здійснює контроль за наказами щодо організації роботи з охорони праці, стажування та звільнення від проходження стажування осіб, які приймаються на роботу чи переміщуються на інше робоче місце; приймає участь у прийнятті заліків в період щорічної перевірки знань; проведенні атестації робочих місць за умовами праці відповідно до вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442; відповідає за правильне відображення робочого часу у табелі структурного підрозділу; недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України встановлено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду начальника служби водопровідно-каналізаційного господарства КЕВ м. Житомир, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже згідно ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Так, реалізуючи вказаний злочинний умисел, начальник служби (водопровідно каналізаційного господарства) КЕВ міста Житомир ОСОБА_3 вжив заходів щодо працевлаштування 04 червня 2020 року ОСОБА_4 на посаду електромонтера електроустановок 3 кваліфікаційного розряду аварійно-ремонтної групи КЕВ міста Житомир з посадовим окладом 2480 грн. на місяць, достовірно знаючи, що останній на вказаній посаді фактично працювати не буде.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 спрямований на одержання неправомірної вигоди на шкоду державним інтересам, за вказівкою останнього відкрив особистий картковий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк» та одержав банківську картку з номером НОМЕР_1 для нарахування заробітної плати за посадою електромонтера електроустановок 3 кваліфікаційного розряду аварійно-ремонтної групи КЕВ міста Житомир, яку передав ОСОБА_3 .

Так, у період часу з 4 червня 2020 року по 17 лютого 2023 року, на картковий рахунок ОСОБА_4 нараховано в якості заробітної плати за посадою електромонтера електроустановок 3 кваліфікаційного розряду аварійно-ремонтної групи КЕВ міста Житомир, на якій останній фактично не працював, грошові кошти в розмірі 299179,71 грн.

У свою чергу ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спрямований на одержання неправомірної вигоди на шкоду державним інтересам, будучи майстром аварійно-ремонтної групи КЕВ міста Житомир та перебуваючи в прямому підпорядкуванні ОСОБА_3 , в період з 4 червня 2020 року по 17 лютого 2023 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 відсутній на робочому місці та не виконує обов`язки електромонтера електроустановок 3 кваліфікаційного розряду аварійно-ремонтної групи КЕВ міста Житомир, вносив недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу у вищевказаний період часу щодо перебування останнього протягом восьми годин з понеділка по четвер та протягом семи годин у п`ятницю на робочому місці.

Таким чином, начальник служби (водопровідно каналізаційного господарства) КЕВ міста Житомир ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 не виконував обов`язків електромонтера електроустановок 3 кваліфікаційного розряду аварійно-ремонтної групи КЕВ м. Житомир, діючи умисно, всупереч інтересам служби, поліпшуючи своє матеріальне становище, заподіяв матеріального збитку Квартирно-експлуатаційному відділу міста Житомир Міністерства оборони України у розмірі 299 179,71 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

31 липня 2023 року ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до інформації з Регіонального сервісного центру МВС України у власності підозрюваного ОСОБА_3 перебуває транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, колір жовтий, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам на суму 299179,71 грн., чим спричинено збитки Квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомир на вказану суму, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопрушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3 .

Посилаючись на відповідні обставини, слідчий просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, колір жовтий, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддеювстановлено,що 31 липня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

До матеріалів клопотання не надано доказів на підтвердження подання цивільного позову, що є обов`язковою вимогою відповідно до вищевказаних положень ч.6 ст.170 КПК України.

Термін «обґрунтований розмір неправомірної вигоди» з аналізу наведеної норми поширюється на випадки здійснення розслідування щодо юридичної особи, тобто не пов`язаний з обставинами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, заявлене клопотання про накладення арешту не грунтується на вимогах процесуального закону та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6