YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Рішення № 113050736, 28.08.2023, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

28.08.2023

Номер справи

196/862/23

Номер документу

113050736

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 196/862/23

№ провадження 2-о/196/108/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бабічевої Л.П.

секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки № 62/03-30/10 від 26.06.2023 року, так як в архівних довідках №№ 129-133 від 08.02.2018 року та №№ 140-147 від 09.02.2018 року, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (за паспортом українською мовою « ОСОБА_1 », а в документах значиться « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 Волод.», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 ».

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить, встановити факт належності йому:

- архівної довідки КУ «Царичанськийрайонний трудовий архів»Царичанської районноїради №129від 08.02.2018року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанськийрайонний трудовий архів»Царичанської районноїради №130від 08.02.2018року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанськийрайонний трудовий архів»Царичанської районноїради №131від 08.02.2018року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанськийрайонний трудовий архів»Царичанської районноїради №132від 08.02.2018року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанськийрайонний трудовий архів»Царичанської районноїради №133від 08.02.2018року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанськийрайонний трудовий архів»Царичанської районноїради №140від 09.02.2018року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанськийрайонний трудовий архів»Царичанської районноїради №141від 09.02.2018року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанськийрайонний трудовий архів»Царичанської районноїради №142від 09.02.2018року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 Волод.»;

- архівної довідки КУ «Царичанськийрайонний трудовий архів»Царичанської районноїради №143від 09.02.2018року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанськийрайонний трудовий архів»Царичанської районноїради №144від 09.02.2018року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанськийрайонний трудовий архів»Царичанської районноїради №145від 09.02.2018року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанськийрайонний трудовий архів»Царичанської районноїради №146від 09.02.2018року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанськийрайонний трудовий архів»Царичанської районноїради №147від 09.02.2018року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.293ч.2п.5ЦПКУкраїни суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст.315ЦПКУкраїни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.01.2002 року (а.с. 5-6), дійсно працював в колгоспі Україна, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника №1228 від 28.02.1981 року (а.с. 22-24) та архівні довідки №№ 129-133 від 08.02.2018 року та №№ 140-147 від 09.02.2018 року, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (за паспортом українською мовою « ОСОБА_1 », а в документах значиться « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 Волод.», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 »), належить саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 наступних правовстановлюючих документів: