Постанова № 113049408, 28.08.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4577/23 Провадження № 3/591/1693/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Бондаренко Є.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 27 травня 2023 року о 22 год. 55 хв. в м. Суми по вул. Героїв Крут, керував транспортним засобом автомобілем Honda Accord, н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком КНП СОР ОКМЦСНЗ, висновок № 1036 від 27 травня 2023 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 07 червня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 046666.

ОСОБА_1 провину не визнав, зазначивши про те, що дійсно був зупинений працівниками поліції за наведених обставин, однак наркотичних засобі не вживав, хоча не заперечив, що вживав наркотичні засоби раніше (за два тижні), вважає, що був тверезим, ознак сп`яніння не мав, тому і погодився пройти огляд.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2023 року серії ААД №046666 (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1036 від 27 травня 2023 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння викликаного канабіноїдами (а.с. 2);

- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 08 червня 2023 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Посвідчення водія вилучено у відповідності до ст. 265-1 КУпАП та знаходиться в управлінні патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (а.с.4);

Переконливі підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

При цьому, наведеним відеозаписом спростовуються пояснення ОСОБА_1 , оскільки на ньому чітко зафіксовано, що він був зупинений працівниками поліції в вечірній час після руху без включених світлових приладів та після перетину подвійної суцільної смуги, у останнього були виявлені ознаки сп`яніння (зіниці не реагували на світло, що дійсно перевіряли правоохоронці), що в сукупності з наведеними порушеннями цілком дозволяло працівникам поліції підозрювати водія в керуванні транспортом в стані сп`яніння, яке в подальшому було підтверджено висновком, переконливих підстав для недовіри якому не було вказано.

Заперечення сторони захисту щодо можливих порушень чи суперечностей зі сторони працівників поліції жодним чином не спростовують встановлених результатів огляду або сумнівів в них, тому не можуть слугувати підставою для закриття провадження в справі, тим більше враховуючи наявність у особи ознак наркотичного сп`яніння, які і були підтверджені згаданим висновком.

Таким чином,факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушеннясуд вважаєдоведеним,а йогодії кваліфікуєза ч.1ст.130КУпАП,оскільки він,всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - автомобілем Honda Accord, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Героїв Крут, в стані наркотичного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив сумі536 гривень 80 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов