Ухвала суду № 113044809, 11.08.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7739/23

Провадження № 1-кс/752/5152/23

У Х В А Л А

11 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , представника СКП «Спецкомбінат ПКПО» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023100000000027 від 17.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

05липня 2023року доГолосіївського районного судум.Києва надійшлоклопотання прокурора відділуКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 42023100000000027 від 17.01.2023за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.4ст.191 КК України про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023100000000027 від 17.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 4 ст.191 КК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється щодо неправомірних дій посадових осіб ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), код ЄДРПОУ 03358475 (далі ритуальна служба СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО»), які здійснюють розкрадання коштів підприємства за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, чим завдають збитків інтересам держави у великих розмірах.

29.06.2023 в ході обшуку адміністративних будівель Бортничанського кладовища, що за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 10, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2023, зокрема, було виявлено та вилучено, а саме:

Ноутбук Asus, чорного кольору, с/н FBNLCX20447247G, із зарядним пристроєм до нього.

Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці.

Журнал реєстрації виходу на роботу персоналу Бортничанського кладовища.

Мобільний телефон Tecno Spark, темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із флеш-носієм MicroSD 64Gb S223992285, який належить ОСОБА_5 .

30.06.2023 постановою слідчого вище зазначені речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

Будучи присутнім у судовому засіданні прокурор, який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 42023100000000027 просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленомуКримінально процесуальним Кодексом Українипорядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1ст. 98 КПК України).

Слідчоюсуддею встановлено,що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023100000000027 від 17.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.06.2023 року надано дозвіл на обшук в адміністративних будівлях Бортничанського кладовища, за адресою м. Київ, вул. Промислова, 10, з метою виявлення зокрема оригіналів документів документів, а саме журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, табеля обліку робочого часу , терміналів мобільного зв`язку, інші засоби зв`язку, комп`ютерної техніки.

29.06.2023 року під час обшуку адміністративних будівель Бортничанського кладовища, що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

Ноутбук Asus, чорного кольору, с/н FBNLCX20447247G, із зарядним пристроєм до нього.

Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці.

Журнал реєстрації виходу на роботу персоналу Бортничанського кладовища.

Мобільний телефон Tecno Spark, темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із флеш-носієм MicroSD 64Gb S223992285, який належить ОСОБА_5 .

30.06.2023 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП у м Києві ОСОБА_6 майно, а саме

Ноутбук Asus, чорного кольору, с/н FBNLCX20447247G, із зарядним пристроєм до нього.

Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці.

Журнал реєстрації виходу на роботу персоналу Бортничанського кладовища.

Мобільний телефон Tecno Spark, темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із флеш-носієм MicroSD 64Gb S223992285, який належить ОСОБА_5 визнано речовимдоказом умежах кримінальногопровадження №42023100000000027 .

Звертаючись з клопотанням про арешт прокурор зазначив, що вказані документи та речі має доказове значення у провадженні, містять ознаки речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригінали вказаних документів, необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні. Також оригінали електронних засобів необхідні для підтвердження наявності в них інформації, яка має доказове значення, а також виявлення видаленої інформації, шляхом проведення відповідних судових комп`ютерно-технічних експертиз.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучене під час обшуку адміністративних будівельБортничанського кладовища,що заадресою:м.Київ,вул.Промислова,10, майно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК Українита можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями7,9,131,132,170-173,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023100000000027 від 17.01.2023 року, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 29.06.2023 року адміністративних будівель Бортничанського кладовища за адресою: місто Київ, вулиця Промислова, 10: ноутбук Asus чорного кольору, с/н FBNLC20447247G із зарядним пристроєм до нього; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці; журнал реєстрації виходу на роботу персоналу Бортничанського кладовища; мобільний тлефон Tecno Spark, темно-синього кольору, IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із флеш-носієм MicroSD 64Gb S223992285, який належить ОСОБА_5 із забороною розпорядження та користування ними.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1