Рішення № 113044774, 14.04.2021, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/244/21

справа № 294/1359/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

27.09.2018 позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з вимогою про солідарне стягнення із відповідачів на її користь 92950,00 грн. у порядку відшкодування матеріальної шкоди та 27000,00 грн. у порядку відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 31.05.2017 близько 10:50 год. на 12 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці відповідач ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Газ-32213 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), власником якого є відповідач ОСОБА_2 , порушивши Правила дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), власником якого є позивач, внаслідок чого її авто отримало механічні пошкодження, а вона сама зазнала моральні страждання внаслідок переживань, порушенням ходу звичного способу життя через пошкодження засобу пересування, що призвело до порушення її нормальних життєвих зв`язків.

25.11.2020 позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 (а.с.194).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач до суду подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити з тієї підстави, що власником транспортного засобу Газ-32213 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на момент дорожньо-транспортної пригоди не являвся.

Третя особа про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез`явлення представника до суду не повідомила.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 31.05.2017 о 10:50 год. на автодорозі Житомир-Чернівці 12км, керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), на проїзній частині не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Mondeo (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок даної події автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

Постановою Чуднівського районного суду від 10.11.2017 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 8, 41).

Відповідно до частини 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд вважає встановленими та такими, що не підлягають додатковому доказуванню обставини, що 31.05.2017 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Газ-32213 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що є джерелом підвищеної небезпеки, своїми винними діями допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Власником автомобіля Газ-32213 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на момент дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.160).

Відповідно до висновку експерта від 30 червня 2017 року №1716, матеріальна шкода заподіяна власнику автомобіля Ford Mondeo (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) внаслідок ДТП складає 344352,50 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Mondeo (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) становить 365606,82 грн. (а.с.70-103).

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України передбачає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідач ОСОБА_2 не є винною особою у завданні шкоди позивачу, не являється власником транспортного засобу, доказів перебування у трудових відносинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріали справи не містять, ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі, тому суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько