Ухвала суду № 113039543, 25.08.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/24464/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивачу з 90% до 70% сум грошового забезпечення згідно Довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10.11.2020 № 11/18109, при проведенні нового (наступного) перерахунку з 01.04.2019 його пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 у справі № 240/18407/22, яке набрало законної сили 04.07.2023;

- зобов`язати відповідача здійснити повторно (втретє) з 01 квітня 2019 року обчислення, перерахунок Позивачу основного розміру пенсії від грошового забезпечення, згідно Довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10.11.2020 № 11/18109 з урахуванням рішень Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі № 240/39464/21, яке набрало законної сили 15.12.2022, від 24.05.2026 у справі № 240/6393/213, яке набрало законної сили 24.06.2023, та виплачувати йому пенсію, виходячи з призначеного з 2005 року сталого і незмінного при наступних перерахунках відсоткового значення основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже проведених платежів;

- зобов`язати відповідача відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача моральну шкоду заподіяну Позивачу у розмірі 2 604, 00 (дві тисячі шістсот чотири) гривень,

з підстав того, що відповідач, виконуючи рішення суду у справі № 240/18407/22 про перерахунок пенсії з 01.04.2019, незаконно зменшив позивачу відсотковий розмір пенсії з 90%, право на який було підтверджено рішеннями суду, яки набрали законної сили, у справах № 0640/4086/18, № 240/39464/21, № 240/6393/23, до 70% відповідних сум грошового забезпечення; позивач вважає, що внаслідок цього є підстави для висновку про безумовну наявність факту душевних переживань у нього, а отже заподіяння йому моральної шкоди внаслідок тривалих системних незаконних діянь Відповідачі порушення його прав на належне пенсійне забезпечення; позивач вважає, що згідно ст. 23 Цивільного кодексу України він має право на відшкодування моральної шкоди завданої Відповідачем внаслідок тривалого систематичного порушення його прав, яку оцінює в 2604 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк