Ухвала суду № 113037646, 23.08.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/183/22

Провадження № 6/535/17/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 619/123/22 за позовом Дергачівської міськоїради Харківськогорайону Харківськоїобласті вінтересах малолітніхдітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 про відібраннядітей тастягнення аліментів,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Службау справахдітей Дергачівськоїміської ради Харківського районуХарківської області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 19.06.2023 позов Дергачівської міськоїради Харківськогорайону Харківськоїобласті задоволено частково. Вирішено відібрати малолітніхдітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ,без позбавленнябатьківських прав;стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,аліменти наутримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у розмірі1/2частини всіхвидів доходівщомісячно,але неменше ніж50%прожиткового мінімумудля дитинивідповідного віку,починаючи здня подачіпозову досуду,а самез 18.01.2022до досягненнянайстаршою дитиноюповноліття накористь опікуна,батьків вихователів,прийомних батьківабо державногодитячого закладу(взалежності відформи влаштуваннядітей).

27.07.2023 на виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19.06.2023 видано виконавчий лист.

Ухвалою Котелевськогорайонного судуПолтавської областівід 23.08.2023 виправлено описку у вступній частині, першому абзаці описової частини, у першому та другому абзаці резолютивної частини рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19.06.2023 у справі № 619/123/22.

23.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача начальника служби у справах дітей Дергачівської міськоїради про виправлення описок у виконавчому листі виданому Котелевським районним судом Полтавської області 27.07.2023 у справі № 619/123/22, а саме: правильно зазначити у розділі «Суд вирішив» резолютивну частину рішення та у найменуванні боржника правильно зазначити її прізвище.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи № 619/123/22, приходить до переконання про необхідність виправлення описок у виконавчому листі, виданому 27.07.2023 на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19.06.2023 у справі №619/183/22, вказавши правильно резолютивну частину рішення у розділі «Суд вирішив»: «Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 18.01.2022 до досягнення найстаршою дитиною повноліття на користь опікуна, батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дітей); та зазначити правильне найменування боржника « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_8 ».

Керуючись ст.ст. 269, 431, 432, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у виконавчому листі,виданому Котелевським районним судом Полтавської області 27.07.2023 на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19.06.2023 у справі №619/183/22 за позовом Дергачівської міськоїради Харківськогорайону Харківськоїобласті вінтересах малолітніхдітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 про відібраннядітей тастягнення аліментів,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Службау справахдітей Дергачівськоїміської ради Харківського районуХарківської області, а саме:

- зазначити у розділі «Суд вирішив» резолютивну частину рішення: «Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 18.01.2022 до досягнення найстаршою дитиною повноліття на користь опікуна, батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дітей);

- зазначити у розділі «Боржник» замість прізвища « ОСОБА_8 » правильне прізвище боржника « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Шолудько