Ухвала суду № 113037524, 16.08.2023, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/621/23

Провадження № 2/529/394/23

УХВАЛА

16 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Петренко л.Є.

при секретарі Федотченко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за користування електроенергією.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 02.05.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Відповідачці ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за зареєстрованою адресою її проживання, а також за адресою її реєстрації, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, конверти із повідомленнями про розгляд справи, який призначався 28.06.2023 та 16.08.2023 відповідачкою також не отримано, конверт з вказаними повідомленнями повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлена згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачка повідомлена про розгляд справи у встановлений законом порядок, однак, будь яких клопотань, заяв та відзив не подав, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко