Ухвала суду № 113035173, 22.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.08.2023Справа № 910/9090/23

за первісним позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6/1"

про стягнення 119 604,83 грн

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6/1"

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"

про визнання недійсним додатку до договору

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/9090/23 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6/1" про стягнення 119 604,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/9090/23 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6/1" до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про визнання недійсним додатку до договору до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/9090/23.

Представники сторін в підготовче засідання, призначене на 22.08.2023 року о 14:00 год не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 було отримано позивачем за первісним позовом 25.07.2023, а позивачем позивач за зустрічним позовом - 24.07.2023, що підтверджується поверненням на адресу Господарського суду міста Києва рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №0105494832301 та №0105494832310.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто право позивача як особи, що подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Подібний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, постановах Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 903/630/18, від 11.11.2020 у справі № 910/12898/19, від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.

Судом встановлено, що станом на 22.08.2023 клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представників позивачів на адресу суду не надходило.

У постанові Верховного Суду від 19.12.2022 у справі №910/1730/22 зазначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

Крім того, вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 зазначив про те, що норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Таким чином, враховуючи неявку позивачів як за первісним, так і за зустрічним позовом, належним чином повідомлених про день, час та місце судового розгляду, неповідомлення останніми про причини своєї неявки, а також неподання заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 202, 226, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6/1" про стягнення 119 604,83 грн - залишити без розгляду.

2. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6/1" до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про визнання недійсним додатку до договору - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА