Ухвала суду № 113034823, 22.08.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

22 серпня 2023 року Справа № 903/658/23 Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Семенюк Л.В.,

представника відповідача: адвоката Овчарука А.О,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агідель"

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

про стягнення 959167грн. 42коп.

встановив: ТОВ "Агідель" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ПОСП ім. Івана Франка (відповідача) 861117грн. 93коп., з яких: 752798грн. 95коп. заборгованості за поставлений товар, 67699грн. 36коп. пені, 40619грн. 62коп.- 30% річних. Також, просив стягнути з відповідача 12916грн. 77коп. витрат по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань згідно договору поставки №01/03/23 від 01.03.2023р. в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 30.06.2023 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено "01" серпня 2023 р. Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив (за наявності), із урахуванням вимог ст.166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду від 30.06.2023 надіслана сторонам на поштові адреси, а також засобами електронного зв`язку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4301040675196 ухвала суду була вручена відповідачу ПОСП ім. Івана Франка - 07.07.2023.

У судовому засіданні 01.08.2023р., за участю представника відповідача - адвоката Овчарука А.О., судом оголошено перерву до 03.08.2023р. до 11год. 00хв.

Ухвалою суду від 01.08.2023 повідомлено позивача - ТОВ "Агідель", що підготовче засідання буде продовжено "03" серпня 2023 р.

03.08.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№01-74/1215/23 від 03.08.2023), в якому просив визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та поновити строк на подання даного відзиву на позов; долучити даний відзив на позовну заяву до матеріалів справи № 903/658/23; розглянути даний відзив на позовну заяву у встановленому порядку; не брати до уваги додатки (надані у копіях) до позовної заяви на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК та/або ч. 9 ст. 80 ГПК України; у задоволенні позовної заяви Позивача відмовити повністю (у випадку відмови у задоволенні клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду); зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 90% до 6 769,94 грн. (у випадку задоволення позовних вимог); продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, у зв`язку із необхідністю отримання відповіді на адвокатський запит адвоката Овчарука Андрія Олександровича від 02.08.2023р. Також, представник відповідача зазначив, що на підставі абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України він заявляє, що докази на підтвердження судових витрат (зокрема витрат на правничу допомогу) будуть надані Господарському суду Волинської області протягом п`яти днів після ухвалення рішення (ухвали).

03.08.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх.№01-74/1217/23 від 03.08.2023).

Також, від позивача 03.08.2023 надійшло клопотання (вх.№01-75/4592/23 від 03.08.2023) про долучення належним чином засвідчених документів, що вже додані до позовної заяви.

Крім того, позивач подав клопотання (вх.№01-75/4591/23 від 03.08.2023) про долучення документів, в якому позивач просить долучити до матеріалів справи копії вимог позивача від 31.05.2023 та 14.06.2023, відповідь відповідача від 31.05.2023.

У заяві про збільшення позовних вимог (вх.№01-74/1217/23 від 03.08.2023), позивач просить суд стягнути з відповідача 927116грн 74коп, з яких: 752798грн. 95коп. заборгованості за поставлений товар, 108948грн. 62коп. пені та 65369грн. 17коп.- 30% річних. Також, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що заява позивача про збільшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання та відповідає вимогам, встановленим ст. 170 ГПК України. Дана заява прийнята судом.

Отже, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, ціна позову складає 927116грн 74коп.

Також, у судовому засіданні судом розглянуто клопотання позивача (вх.№01-75/4592/23 від 03.08.2023) про долучення належним чином засвідчених документів, що вже додані до позовної заяви. Дане клопотання судом задоволено, належним чином засвідчені документи долучені до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№01-75/4591/23 від 03.08.2023) про долучення документів, в якому позивач просив долучити до матеріалів справи копії вимог позивача від 31.05.2023 та 14.06.2023, відповідь відповідача від 31.05.2023, суд відмовив у його задоволенні та залишив без розгляду подані документи на підставі ч.2 ст.118 ГПК України, оскільки норми ГПК України не передбачають повернення поданих доказів без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на їх подання.

Ухвалою суду від 03.08.2023р. відкладено підготовче засідання на 22.08.2023 р. Встановлено позивачу строк до 14.08.2023 для подання відповіді на відзив. Надати суду відповідь на відзив та докази надіслання відповіді відповідачу. Встановлено відповідачу строк до 21.08.2023 для подання заперечення на відповідь позивача. Надати суду заперечення на відповідь та докази надіслання заперечення позивачу. Зобов`язано позивача надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів, а саме: договору поставки №01/03/23 від 01.03.2023 з додатком №1 до договору (Інструкція про приймання товару добових курчат-бройлерів); видаткових накладних №584 від 16.05.2023, №585 від 16.05.2023; товарно-транспортних накладних №ПОБАГ000584 від 16.05.2023, №ПОБАГ000585 від 16.05.2023; а також банківську виписку на підтвердження здійснення платежу Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Івана Франка згідно плітіжної інструкції №2622 від 02.06.2023 на суму 67000грн.

14.08.2023р. позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№ 01-75/4824/23), в якій заперечив щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві.

До вказаної відповіді на відзив позивач додав нові докази без клопотання про їх долучення та поновлення строку на подання таких доказів із зазначенням поважності причин їх неподання разом із позовною заявою.

Розглянувши подану позивачем 14.08.2023р. відповідь на відзив та додані до неї документи, суд залишив без розгляду додані до вказаної відповіді нові докази на підставі ч.2 ст.118 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч 4, 5 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч.8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивачем додано до відповіді на відзив нові докази, без клопотання про їх подання та без зазначення причин поважності неподання вказаних доказів у встановлений судом строк, судом залишено без розгляду подані позивачем нові докази на підставі ч.2 ст.118 ГПК України.

21.08.2023р. представник відповідача подав через відділ документального забезпечення суду заяву (вх.№01-74/1286/23), в якій зазначив, що станом на 09:00год. 21.08.2023р. відповідачем не отримано від позивача відповіді на відзив. Ознайомившись з матеріалами справи 21.08.2023р., зокрема з відповіддю на відзив та додатками до неї документами, які є об`ємними, у відповідача виникла необхідність надання заперечення на відповідь на відзив.

З огляду на вищевказане та те, що відповідачем не отримано відповіді на адвокатський запит, про який зазначалось у відзиві на позов, виникла необхідність у продовженні встановленого судом строку для подання заперечення на відповідь позивача до 26.08.2023р.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження встановленого судом строку для подання заперечення відповідачем на відповідь позивача, суд зазначає таке.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 ГПК України, відповідно до якої, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску цього строку.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на зазначене, суд визнав поважними причини пропуску строку на подання відповідачем заперечення на відповідь позивача та встановив відповідачу новий строк для подання вказаного заперечення до 26.08.2023р.

22.08.2023р. представник позивача повторно подав через відділ документального забезпечення суду заяву про збільшення позовних вимог (вх.№01-74/1293/23), в якій просить суд стягнути з відповідача 959167грн. 42коп., з яких: 752798грн. 95коп. заборгованості за поставлений товар, 128005грн. 78коп. пені та 78362грн. 69коп.- 30% річних. Також, просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що заява позивача про збільшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання та відповідає вимогам, встановленим ст.170 ГПК України. Дана заява прийнята судом.

Отже, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, ціна позову складає 959167грн. 42коп.

Згідно з ч.3. ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи строки підготовчого провадження, встановлення відповідачу нового строку для подання заперечення на відповідь позивача, подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві, надання сторонами заяв по суті справи та неможливістю розглянути в підготовчому засіданні питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, про що не заперечили учасники справи у підготовчому засіданні.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 28.09.2023р.

2. Відкласти підготовче засідання на "14" вересня 2023 р. на 15:00 год.

3. Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

4. Встановити відповідачу строк до 26.08.2023 для подання заперечення на відповідь позивача. Надати суду заперечення на відповідь та докази надіслання заперечення позивачу.

5. Визнати явку учасників справи у підготовче судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян