Єдиний державний реєстр судових рішень
н\п 3/490/3050/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/5798/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126та ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2023 року о 01:45 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в м.Миколаєві пр. Центральному в районі буд. №66, керував транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з результатами тестування на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою алкотестера "Драгер", що підтверджується тестом № 535, результат огляду становить 0,82 ‰, чим порушив вимоги п.2.9.аПДРУкраїни, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 414375 від 15.06.2023 року).
Крім того, 15.06.2023 року о 01:45 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в м.Миколаєві пр. Центральному в районі буд. №66, керував транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до постанови серії ЕАС №7053906 від 26.05.2023 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 416314 від 15.06.2023 року).
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 414375 від 15.06.2023 року, згідно яких 15.06.2023 року о 01:45 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в м.Миколаєві пр.. Центральному в районі буд. №66, керував транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з результатами тестування на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою алкотестера "Драгер", що підтверджується тестом № 535, результат огляду становить 0,82 ‰, чим порушив вимоги п.2.9.аПДРУкраїни, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив свій підпис та вказав, жодних зауважень чи заперечень не мав;
- даними тестування за допомогою алкотестера "Драгер" № 535 від 15.06.2023 року, відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено з результатом є 0,82 ‰;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, а також зафіксовано результат проходження тестування за допомогою алкотестера "Драгер";
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 416314 від 15.06.2023 року, згідно яких 15.06.2023 року о 01:45 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в м.Миколаєві пр. Центральному в районі буд. №66, керував транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до постанови серії ЕАС №7053906 від 26.05.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив свій підпис та вказав, жодних зауважень чи заперечень не мав;
- даними довідки УПП в Миколаївській області, згідно якої ОСОБА_1 не отримував (не має) посвідчення водія;
- даними довідки УПП в Миколаївській області, згідно якої транспортний засіб «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- даними довідки УПП в Миколаївській області та копіює постанови, згідно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до постанови ЕАС №7053906 від 26.05.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими працівниками поліції зупинено транспортний засіб «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , за пересування в комендантську годину. В ході спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. Водій погодився пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, окрім того, в ході бесіди з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив останнім, що на передодні в обідній час вжив дві чарки коньяка та бутилку пива.
Після отримання результатів такого тестування за допомогою приладу Драгер 0,82 ‰, працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак останній відмовився від проходження огляду в медичному закладі.
Відповідно до п. 2.9.аПравил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченогоч.5 ст.126 КУпАП, то вина ОСОБА_1 також є доведеною.
Відповідно до п.2.1аПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ст.23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст.33,34 КУпАПпри накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №414375 від 15.06.2023 року та ААД №416314 від 15.06.2023 року, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, визнання провини, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, власником якого він не є.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючисьст.ст.29,33 - 36,221,252,280,283, п. 1 ч. 1 ст.284,285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.130КУпАП тач.5 ст.126КУпАП,та застосуватидо ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 2400неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень,на користьДержави,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком нап`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, власником якого він не є.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету21081300.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.І. Демінська
Судове рішення № 113032859, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 24.08.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/5798/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: