Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№ 629/3748/23
Провадження № 2/629/729/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таргоній Вадима Миколайовича про витребування доказів, суд-
ВСТАНОВИВ:
Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю.
Крім того, до позовної заяви представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з ГУНП в Харківській області постанову про закриття кримінального провадження №12019220000001340 та копію висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 . В обґрунтування якого зазначив, що позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої смертю батька, який загинув внаслідок наїзду потягом. За фактом загибелі ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР№12019220000001340 та розпочато досудове розслідування. Результати досудового розслідування містять інформацію необхідну як для додаткового підтвердження самого факту залізнично-транспортної події так і підтвердження наявності або відсутності вини заподіювача шкоди. Самостійно отримати вказані документи позивач не має можливості, так як її не було залучено до кримінального провадження в якості потерпілої.
Відповідно до ч. 1 ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з п. 4 ст.129Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Так, беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.84,259,260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.13) належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №12019220000001340 та висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 .
Вимоги ухвали про витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Судове рішення № 113030195, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 25.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/3748/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: