Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 567/1572/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2023 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, інспектора підрозділу ювенальної превенції відділу поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Філінюка Б.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №114141 від 11.08.2023
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №114141 від 11.08.2023.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач при зверненні до суду з вищевказаним позовом не сплатив судовий збір, посилаючись на положення ст.288 КУпАП.
Ст.5Закону України"Просудовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору.
Слід зазначити, що відповідно до ст. ст. 3, 5Закону України"Просудовий збір" серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 у справі N543/775/17, провадження N11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Отже, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає по 536 грн. 80 коп.
Також в порушення ч. 7 ст. 161 КАС України, позивачем фактично не надано оригіналу або копії оспорюваного акта, а саме: постанови серії ГБВ №114141 від 11.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка є предметом позову, оскільки надана її копія виготовлена неякісно, що унеможливлює її текстове відтворення.
При цьому докази звернення позивача про надання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відмова у її наданні чи клопотання позивача про витребування судом вказаної постанови, подане з дотриманням вимог ст.80 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 і ст. 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: надання доказів належної сплати судового збору або зазначення доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", надання належної копії оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ГУП в Рівненській області (місце знаходження: м.Рівне вул.Хвильового,2, ЄДРПОУ 40108761), інспектора підрозділу ювенальної превенції відділу поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Філінюка Б.І. (місцезнаходження - м. Острог пр. Незалежності, 48) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №114141 від 11.08.2023 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Судове рішення № 113029491, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 25.08.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/1572/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: