Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/5794/23
Номер провадження 2-а/404/77/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський капрал поліції 1 бат. 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Міщенко Василь Олександрович про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський капрал поліції 1 батальону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Міщенко Василь Олександрович про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи правову позицію викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (оприлюднено 28.04.2020 року) по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Частина друга статті 3 Закону України „Про судовий збір містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.4вказаногоЗакону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією позовною заявою складає 1073,60 грн.
Позивачем подана до суду квитанція про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн.
Враховуючи вимоги Закону України „Про судовий збір, позивач повинен доплатити 536,80 грн. судового збору.
Відповідно п.1ч.1ст.19КАС України юрисдикція адміністративнихсудів поширюєтьсяна справиу публічно-правовихспорах,зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Враховуючи, що позивачем оскаржується акт індивідуальної дії постанова серії ЕАС № 7314250 від 10.07.2023 року, складений поліцейським капралом поліції 1 бат. 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Міщенко Василем Олександровичем, вказана посадова особа не може бути третьою особою, а повинна м ати статус відповідача.
Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції повинно бути зазначено третьою особою.
А крімтого,у відповідностідо ч.1ст.161КАС України,позивач повиненнадати допозовної заявиїї копії,а такожкопії доданихдо позовноїзаяви документіввідповідно докількості учасниківсправи,крім випадків,визначених частиноюдругою цієїстатті.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський капрал поліції 1 бат. 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Міщенко Василь Олександрович про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.
Запропонувати ОСОБА_1 в установлений строк доплатити судовийзбір в розмірі 536,80грн. одержувач: ГУК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувачаUA718999980313101206000011568, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції; надати належним чином складений адміністративний позов, вказавши відповідачем по справі поліцейського капрала поліції 1 бат. 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Міщенко Василя Олександровича; Управлінняпатрульної поліціїв Кіровоградськійобласті Департаментупатрульної поліціїзазначити третьоюособою;надати копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
В разі не виконання вказаних вимогданий позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко
Судове рішення № 113028901, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 24.08.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/5794/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: