Рішення № 113027510, 15.08.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5812/23

Провадження № 2-о/204/137/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Михайленко Ольга Володимирівна, ОСОБА_2 , Покровська міська рада Донецької області та Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, визначивши заінтересованими особами Приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В., ОСОБА_2 , Покровську міську раду Донецької області та Покровську міську військову адміністрація Покровського району Донецької області, в якій встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю (а. с. 1-3).

В обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про її смерть. Вказує, що першочерговими спадкоємцями після смерті матері є її сини: він з братом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стверджує, що його брат ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, у зв`язку з чим подав до нотаріуса відповідну заяву про відмову у прийнятті спадщини. Інших першочергових спадкоємців, які мають намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 , немає. Зазначає, що спадковим майном, яке залишилося після смерті його матері є: земельна ділянка, кадастровий номер 1422784500:05:000:0197, площею 5, 5900 га, яка розташована в Покровському районі Донецької області у на території Піщанської сільської ради та, яка належала померлій на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 125592 виданого 25 грудня 2006 року. Вказує, що з метою прийняття цієї спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. із заявою про прийняття спадщини. Під час його звернення до нотаріальної контори нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про смерть його матері зазначено її прізвище українською мовою, як « ОСОБА_3», а у його свідоцтві про народження зазначене його прізвище російською мовою як « ОСОБА_3 »; при цьому у його паспорті та коді його прізвище українською мовою зазначено, як « ОСОБА_3 », а російською мовою « ОСОБА_3». Натомість у в паспорті та коді його матері її прізвище українською мовою зазначено, як « ОСОБА_3», а у паспорті російською мовою її прізвище зазначено « ОСОБА_3». Вважає, що вищевказану помилку було допущено у документах при перекладі прізвища на українську мову, коли здійснювався обмін радянського паспорту на український. В усіх документах, які були російською мовою їхні прізвища писались, як « ОСОБА_3», а при переводі на українську мову його мати стала « ОСОБА_3», а він - « ОСОБА_3». Таким чином, для того щоб він мав можливість прийняти спадщину, яка залишилась після смерті його матері, йому необхідно встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю. Заявник вказує на те, до довести іншим шляхом рідство зі своєю матір`ю, окрім як звернутися до суду, він не може, тому змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року по справі відкрито окреме провадження, призначено підготовче судове засідання на 20 червня 2023 року та витребувано у приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. засвідчені належним чином копії матеріалів спадкової справи, яку відкрито після смерті ОСОБА_3 (а. с. 57), копія якої надіслана учасникам справи за вихідним № 11441/23-вих/2-о/204/137/23 від 05 травня 2023 року (а. с. 58).

16 червня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 (а. с. 94-115).

У судове засідання заявник та його представниця - адвокатка Крайня М.Д., не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вимоги заяви підтримали, прохали суд їх задовольнити (а. с. 117-118, 123-124).

У судове засідання представник третьої особи Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області не з`явився, надав заяву про розгляд справи його відсутності, в якій прохав винести рішення на розсуд суду (а. с. 65-66).

У судове засідання третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 133), причини неявки суду не відомі.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 135), причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник третьої особи Покровської міської ради Донецької області не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 129), причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 лютого 2023 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, тобто видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а. с. 18), зокрема з тих підстав, що нотаріусом було виявлено факт розбіжності літер у прізвищах спадкодавця ( ОСОБА_3) та спадкоємця ( ОСОБА_4 ).

Крім того, судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 від 18 вересня 1978 року (а. с. 102), його прізвище, ім`я та по батькові зазначено російською мовою, як « ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Копейську Челябінської області рф та його батьками є « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_3 ».

Прізвище, ім`я, по батькові заявника в його паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Красноармійським РВ УМВС України в Донецькій області 01 листопада 1991 року (а. с. 100 на звороті - 101), на українській мові вказано як « ОСОБА_1 », дата та місце народження - « ІНФОРМАЦІЯ_5 , м. Копейськ Челябінської області, росія» та, російською мовою вказано як « ОСОБА_1 », дата та місце народження - « ІНФОРМАЦІЯ_5 , г. Копейск, Челябинской области, россия».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 07 червня 2022 року (а. с. 96 на звороті), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, факт родинних відносини між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , тобто факт того, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , підтверджується: копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 18 вересня 1978 року, що складено російською мовою (а. с. 102), де його прізвище, ім`я та по батькові зазначено російською мовою, як « ОСОБА_1 », дата та місце народження - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а його матір`ю зазначено « ОСОБА_3 », та паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Красноармійським РВ УМВС України в Донецькій області 01 листопада 1991 року (а. с. 100 на звороті - 101), де прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження заявника на російській мові, у вказаних документах, збігаються.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Приписами ч. ч. 3, 7 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 7 вказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав у майбутньому.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , оскільки обставини, на які він посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, наданими доказами достовірно підтверджується, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , через що вважає за можливе встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника підлягають задоволенню із встановленням факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати у цій справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересовані особи - Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Михайленко Ольга Володимирівна (85300, Донецька область, м. Покровськ, пр. Шахтобудівників, 40/30; ЄДРПОУ 2961001683), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), Покровська міська рада Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11; ЄДРПОУ 04052933) та Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області (85300 Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11; ЄДРПОУ 44790232), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити у повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна