Ухвала суду № 113027505, 16.08.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11146/23

Провадження № 1-м/204/39/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю затриманого ОСОБА_3

за участю захисника затриманого ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах затриманого ОСОБА_6 про скасування постанови про видачу особи (екстрадицію), -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , в інтересах затриманого ОСОБА_6 , в якій просить суд скасувати постанову виконуючого обов`язки Генерального прокурора ОСОБА_7 від 4 червня 2023 року про видачу (екстрадицію) особи громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чеської Республіки.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18 липня 2023 року було вручено постанову виконуючого обов`язки Генерального прокурора ОСОБА_7 від 4 червня 2023 року про видачу (екстрадицію) особи громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 , до Чеської Республіки. Отримавши дане рішення та ознайомившись з ним, було терміново прийнято рішення про оскарження зазначеної вище постанови до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_3 тримається під вартою, з наступних причин: ОСОБА_3 неодноразово наголошував, що останній не є громадянином України та не має можливості повернутися до своєї країни по причині безпекових загроз, зокрема загрози катування та нелюдського поводження з боку правоохоронних органів. У випадку повернення останнього на територію Чеської республіки, його життю буде загрожувати небезпека, що суперечить вимогам ст. 3 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», де вказано, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському та такому, що принижує гідність поводженню або покаранню. ОСОБА_3 боїться екстрадиції, оскільки це може беззаперечно призвести до порушення його прав та свобод і приречення його на катування та нелюдське поводження. ОСОБА_3 вже подав до компетентного державного органу заву про визнання його біженцем або особою, ка потребує додаткового захисту. Ч. 4 ст. 590 КПК України, прямо заборонено прийняття рішення про видачу особи, якщо вона подала заяву про визнання її біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту. Вказана вище заява не була вирішена компетентними державними органами по суті до теперішнього часу. Рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, обов`язково оформлюється наказом або рішенням, а не листом, так як лист не є рішення суб`єкта владних повноважень. Таким чином, до розгляду питання про надання ОСОБА_8 статусу біженця, та прийняття остаточного рішення, виключається можливість його фактичної передачі під юрисдикцію запитуючої держави. Вказана обставина є перепоною для винесення рішення компетентного органу про екстрадицію особи, оскільки рішення не можу бути прийнято якщо особа подала заяву про визнання її біженцем, або особою, що потребує додаткового захисту, о остаточного розгляду заяви. Тобто, достатньо лише факту написання та подання вказаної заяви до міграційної служби. З моменту звернення ОСОБА_6 з такою заявою, він вже перебуває під захистом України, протягом розгляду цієї заяви і навіть під час оскарження відмови в наданні такого статусу. У зв`язку з чим, вони вимушені звернутися до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні затриманий підтримав скаргу свого захисника, просив задовольнити.

Захисник затриманого у судовому засіданні підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити з раніше зазначених підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надавши до матеріалів справи відповіді з державної міграційної служби, та зазначивши що на момент прийняття Офісом Генерального прокурора простанови від 04.07.2023 року про видачу (естрадицію) ОСОБА_9 , на розгляді у ГУ ДМС України у Дніпропетровській області будь-яких заяв про визнання біженцем не перебувало.

Заслухавши думку учасників, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 590 КПК України,після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято.У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави.

Відповідно до положеньст. 591 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою.

У судовомузасіданні встановлено,що 12 січня 2023 року Поліцією ЧеськоїРеспубліки, Кримінальною поліцієюта Слідчоюслужбою заномером:KRPJ-28129-1420/TC-2021-160070, видано постановупро порушеннякримінального переслідуваннящодо ОСОБА_6 . 2 березня 2023 рокусуддею Окружногосуду Праги5,відповідно достатті 76 ач.1Кримінально -процесуальногокодексу,видано ордерна арешт ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 )за номером АДРЕСА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 вПльзені, зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 ,у провадженніза обвинуваченнямв участів організованійзлочинній групі, відповідно дост.361ч.1абзац 2Кримінального кодексута триваючогозлочину шахрайства, передбаченого статтею209частина 1,частина 4літера а),частина 5літера а)Кримінального кодексу,частково завершеногоі частковозакінченого настадії замаху,відповідно доч.1ст.21КК. 2 березня 2023 року Районний суд Праги 5 видав ордер на затримання ОСОБА_6 за номером 37 Nt 1403/2023.

Встановлено, що ОСОБА_3 розшукується Районним судом Праги 5 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення участі в організованій злочинній групі, відповідно до статті 361(1) Закону № 40/2009 Зводу законів, Кримінальний кодекс, та триваючого кримінального правопорушення шахрайства, відповідно до статті 209(1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу, частково завершеного, частково здійсненого на стадії замаху, відповідно до статті 21(1) Кримінального кодексу.

7 квітня 2023 року до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Міністерства юстиції Чеської Республіки від 29.03.2023 за № MSP-279/2023-MOT-T/3 про видачу громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дніпропетровською обласноюпрокуратурою дорученоЗахідній окружнійпрокуратурі містаДніпра,відповідно дост.584КПК України,вирішити питанняпро застосуваннядо ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ) екстрадиційногоарешту.

13 квітня 2023 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Постановою виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_7 від 4 липня 2023 року, прийнято рішення про видачу до Чеської Республіки громадянина цієї держави ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Як напідставу скасуваннявказаної вищепостанови провидачу особи,захисник затриманогоу своїйскарзі посилаєтьсяна те,що 9травня 2023року ОСОБА_3 звернувся до Державної міграційної служби України з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яка до тепер не розглянута вказаним державним органом та рішення з приводу даного питання не прийнято, що в свою чергу, згідно з вимогами ч. 4 ст. 590 КПК України, виключає можливість видачі особи іншій державі.

Згідно з ч. 4 ст. 590 КПК України,рішення провидачу особи(екстрадицію)не можебути прийнято,якщо такаособа подалазаяву провизнання їїбіженцем абоособою,яка потребуєдодаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточногорозгляду заяви,у порядку,встановленому законодавствомУкраїни. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Як вбачається з відповіді Заступника начальника Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 за № 19-3277-23 від 3 липня 2023 року, станом на 04.07.2023 року згідно з проведених перевірок за обліками Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області громадянин Чеської Республіки ОСОБА_3 (адвокат або законний представник в його інтересах) із заявою про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, не звертався. Інформація щодо визнання вказаної особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, набуття статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, відсутня. Але, 18 травня 2023 року до ГУ ДМС в Дніпропетровській області надійшло звернення адвоката ОСОБА_4 щодо направлення до ОСОБА_6 працівника міграційної службі України для відібрання заяви, анкети, інших документів для надання йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту та прийняття рішення про визнання його біженцем. Вищевказане звернення було розглянуто та 30.05.2023 року за вих. № К-354/6/1201-23/1201.3.3/10754-23 направлено відповідь. Станом на 04.07.2023 року інформація щодо оскарження даної відповіді, відсутня.

Згідно відповіді т.в.о. Заступника начальника Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 за № 19-3277-23 від 10 серпня 2023 року вбачається, що згідно проведених перевірок за обліками Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області громадянин Чеської Республіки ОСОБА_3 (адвокат або законний представник в його інтересах) із заявою про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, не звертався. Інформація щодо визнання вказаної особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, набуття статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, відсутня. Але, 28 липня 2023 року, до ГУ ДМС в Дніпропетровській області надійшла заява (невстановленого зразка) громадянина ОСОБА_12 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, який перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4». 11 серпня 2023 року громадянину ОСОБА_13 було направлено відповідь, де роз`яснено порядок звернення особи із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що на момент прийняття оскаржуваної постанови від 4 липня 2023 року про видачу особи, заява ОСОБА_6 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, на розгляді в Головному управлінні державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, не перебуває, тобто обставини, передбачені ч. 4ст. 590 КПК України,та законніпідстави дляприйняття рішенняпро відмовуу видачі(екстрадиції)ДаніеляСлама ( ОСОБА_10 ) Чеській Республіці, були відсутні.

Таким чином, наведені доводи сторони захисту є необґрунтованими і не можуть бути законною підставою для задоволення даної скарги, тому враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах затриманого ОСОБА_6 про скасування постанови про видачу особи (екстрадицію), слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 590, 591 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах затриманого ОСОБА_6 про скасування постанови про видачу особи (екстрадицію) залишити беззадоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1