Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/7230/23 3/335/2521/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2023 серії ААД № 511892, 12.07.2023 о 16 год. 15 хв. в м. Запоріжжя, на перехресті вулиць Зої Космодем`янської та вул. Брянської, водій автомобіля Volkswagen Passat з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю ГАЗ-32213 з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдані матеріалін збитки, травмованих немає.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2023 серії ААД № 511893, 12.07.2023 о 16 год. 15 хв. в м. Запоріжжя, перехрестя вул. Зої Космодем`янської та вул. Брянська, водій автомобіля Volkswagen Passat з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 будучи учасником ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пп. «а» пунктом 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В судовезасідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки текстовим повідомленням на контактний номер телефона, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає в охороні конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцненні законності, запобіганні правопорушенням, вихованні громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Крім того, Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалахсправи доказам, суд повинендати належну оцінку.
Стаття 124КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Зазначена норма є бланкетною.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до статті 14Закону України«Про дорожнійрух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Підпунктом «а»пунктом 2.10Правил дорожньогоруху передбачено,що уразі причетностідо дорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Винність ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому адміністративних правопорушень доведена поза розумним сумнівом протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 511892 від 25.07.2023, серії ААД № 511893 від 25.07.2023, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданими інспектору поліції.
Крім того, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 24.08.2023 суду пояснив, що в день, час та в місці, зазначеним в протоколах про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не дав дорогу транспортному засобу потерпілого, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі потерпілого було пошкоджено передній бампер, фальшрадіаторну решітку, дифузор, радіатор, правий покажчик повороту. Автомобіль, яким керував ОСОБА_1 також отримав значні пошкодження правого боку кузова. Після зіткнення ОСОБА_1 зупинився неподалік від місця пригоди, проте, побачивши як потерпілий виходить з автомобіля, зник з місця пригоди. На переконання потерпілого, ОСОБА_1 не міг не відчути зіткнення транспортних засобів, оскільки вони в результаті ДТП отримали істотні пошкодження кузовів.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Врахувавши тяжкість та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя А.В. Стеценко
Судове рішення № 113025840, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 24.08.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/7230/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: