Ухвала суду № 113024316, 22.08.2023, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4171/23

Номер провадження 2-а/629/16/23

УХВАЛА

22.08.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -,

встановив:

Позивач звернувся до суду, з позовом в якому просить скасувати постанову від 17.07.2023 серії АА №00011777 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП в розмірі 8500 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

22.08.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 17.07.2023 серії АА №00011777 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП в розмірі 8500 грн. Підставою для забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що вищевказана оскаржувана постанова є виконавчим документом, набрала законної сили 26.07.2023, у разі добровільної несплати ним даного штрафу, орган державної виконавчої служби стягне штраф у подвійному розмірі в сумі 17000 грн. та виконавчий збір в сумі 1700 грн. А повернення всіх вказаних сум з бюджету, як на його думку, відбувається в різному порядку, що вимагає додаткових витрат на судові збори та значної витрати часу на поновлення попереднього фінансового стану.

Суд, розглянувши клопотання та матеріали позову, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову від 17.07.2023 серії АА №00011777 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП в розмірі 8500 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Ухвалою суду від 08.08.2023 відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За змістом ст.151 КАС України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивачем надано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 17.07.2023 серії АА №00011777 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Яка на даний час набрала законної сили і є виконавчим документом.

Резолютивна частина даної постанови містить рішення про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 8500 грн., та в разі несплати, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у строк, передбачений ч.2 ст.300-2 КУпАП, стягується штраф у подвійному розмірі в сумі 17000 грн. Виконання такого рішення до вирішення справи по суті може призвести до передчасного настання негативних наслідків для позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача, а тому вимога про забезпечення позову є обґрунтованою.

Керуючись ст.150-156,248,256 КАС України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по справі №629/4171/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зупини стягнення на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 17.07.2023 серія АА №00011777 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 8500 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суди.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО