Ухвала суду № 113022704, 17.07.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3161/22

Провадження № 2-во/487/61/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Сідлецькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі від 24.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Погранична, 39/1 ЄДРПОУ 42129888 (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461) борг за спожиту електричну енергію у сумі 10158,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, ЄДРПОУ 42129888 (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461) 248,10 грн. судового збору.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Заявник в заяві вказує що судом помилково зазначено назву процесуального документа "Ухвала" замість вірного "Судовий наказ".

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України "описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення".

Заявник в заяві вказує що судом помилково зазначено назву процесуального документа "Ухвала" замість вірного "Судовий наказ".

Відповідно до матеріалів справи №487/3161/22 назву процесуального документа вказано вірно "Судовий наказ"

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що вказане в рішенні не є опискою, у звязку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі від 24.10.2022 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі від 24.10.2022 року - вімовити.

Ухвала набираєзаконної силичерез 15днів післяїї проголошеннята можебути оскарженадо Миколаївськогоапеляційного судув строк тапорядок,встановлений ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін