Ухвала суду № 113022413, 21.08.2023, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1267/23

У Х В А Л А

іменем України

21.08.2023 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 04.08.2023 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/1267/23,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 04.08.2023 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/1267/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» було видано судовий наказ, яким із неї, ОСОБА_1 , було присуджено заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 6057, 31 грн., а також судові витрати у розмірі 268,40 грн.

У заяві боржник вказує на необґрунтованість вимог заявника щодо нарахування їй заборгованості за послуги розподілу природного газу, відсутність належних та допустимих доказів на її підтвердження, що стало підставою звернення до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов висновку про таке.

Згідност. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, судовий наказ не набрав законної сили, отже заявник звернулась в передбачений законом строк для оскарження.

Частиною 3ст. 171 ЦПК Українипередбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача і на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що правовідносини між сторонами є спірними, а вимоги стягувача підлягають доказуванню, відтак заявлену вимогу про скасування судового наказу слід задовольнити, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №136/1267/23, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Липовецьким районним судом Вінницької області 04.08.2023 у цивільній справі №136/1267/23, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 6057,31 грн., а також судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН