Ухвала суду № 113021727, 15.08.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/1004/23

2-с/125/11/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИЛА:

11.07.2023Барськимрайоннимсудом Вінницькоїобластівиданосудовий наказ№125/1004/23простягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,накористьАкціонерноготовариства«Оператор газорозподільноїсистеми«Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природногогазу в сумі 3151 (три тисячі сто п`ятдесят одну) гривню 34 копійки, та витрати за оплату судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

27.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного вище судового наказу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до ЗУ «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», відсутні підстави для стягнення з неї вказаної заборгованості. Крім цього зазначила, що у неї відсутня заборгованість, оскільки газ вона не споживає і не споживала.

Також зазначила, що заявником не додано до заяви про видачу судового наказу належних доказів, підтверджуючих наявність у ОСОБА_1 заборгованості.

Отже, з викладеного вище встановлено, що між АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» і ОСОБА_1 існують не врегульовані спірні відносини.

Відповідно дочастини3статті171ЦПКУкраїни,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку, що заява є обґрунтованою, а тому її слід задовольнити та скасувати судовий наказ.

Клопотання ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» судових витрат на сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки нормами Розділу ІІ ЦПК України, якими врегульовано порядок здійснення наказного провадження, не передбачено стягнення судового збору у такому випадку.

Керуючись ст. 163,165, ст.353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати судовийнаказ№125/1004/23від11.07.2023,виданийБарським районнимсудомВінницької областіпростягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,накористьАкціонерноготовариства «Операторгазорозподільноїсистеми«Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природногогазу в сумі 3151 (три тисячі сто п`ятдесят одну) гривню 34 копійки, та витрати за оплату судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Вінницягаз» витрат на сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сиди з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.08.2023.

Суддя Юлія САЛДАН