Рішення № 11302006, 20.09.2010, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2- 704/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 рік Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території та стягнення заборгованості по утриманню будинку і споруд та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території з відповідачем ОСОБА_1 з 01.09.2008р. та стягнути заборгованість по утриманню будинку і споруд та при будинкової території з відповідачів солідарно за період з 01.09. 2008 р. по 01.09. 2009 р. в розмірі 1351,95 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачеві ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Спввідповідач проживає в даній квартирі. Відповідачі користуються послугами, які надає позивач по утриманню будинку і споруд та при будинкової території. В звязку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, за період з 01.09.2008 року по 01.09.2009 року склалася заборгованість в розмірі 1351,95 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, та визнати дійсним договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території між КП « ПКВ» та відповідачем ОСОБА_1 з 01. 09.2008 року ( а.с.2).

В подальшому позивач позовні вимоги уточнив в частині визначення строку заборгованості та розміру заборгованості ( а.с25), та просить суд визнати дійсним договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території між КП « ПКВ» та відповідачем ОСОБА_1 з 01. 09.2008 року, та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 2402,67 грн. за період з 01.09 2008 року по 01.05.2010 року, та судові витрати.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, Верба С.О. ( а.с. 13) в судове засідання зґявився, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить їх задовольнити. Додатково пояснив , що будинок знаходиться на балансі та утримується позивачем , надав пакет документів за 2010 рік , що підтверджує виконання частки робіт по будинку в якому проживають відповідачі, зауважив , що надання всіх документів, за весь час утримання будинку, займе багато часу та витрат. Зазначив , що відповідачам пропонувалось укласти договір на надання послуг, але вони їх ігнорують .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність ( а.с.45), позовні вимоги не визнала, в повному обсязі підтримала заперечення , яке надав на позовну заяву ОСОБА_1.

Суд ухвалив провести слухання справи у відсутність відповідача ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Надав заперечення ( а.с. 34), та письмову промову в дебатах, якими доводить свої заперечення ( а.с. 192-194).

Свої заперечення обґрунтовує тим , що позивачем не надано доказів того , що між ним власником квартири , та відповідачем існують договірні відносини. Оскільки позивач зазначає , що послуги надаються співвідповідачеві, він не є належним відповідачем.

Крім того в нього є підстави вважати , що будинок не знаходиться на балансі КП ПКВ.

Крім того, вважає, що позивачем не надано жодного доказу фактичного надання послуг, перелік яких наведено в позовній заяві. Зазначив , що позивач не має ліцензій на проведення певного виду послуг . Фактичне надання послуг позивачем вважає не доведеним. На питання суду підтвердив факт належності квартири АДРЕСА_1 саме йому, на підставі договору купівлі продажу. На питання суду чи звертались відповідачі до позивача з заявами про неякісні послуги чи неотримання послуг у вигляді : вивозу сміття, дезинфекції підвалів, прибирання території, освітлення підїзду, роботи ліфтів та інших, відповідач пояснив що він не звертався, чи зверталася ОСОБА_2 йому не відомо. Однак актів виконаних робіт з цих приводів не підписували. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши доводи сторін, дослідив матеріали справи суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав

Житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП « ПКВ», що підтверджується довідкою ( а.с. 6 оборот.), та розпорядженням міського голови від 03.10.2002 року № 238 « Про передачу житлового фонду та бази ліфтового господарства ВП «Запорізька АЕС» на баланс КП « Підприємство комунальної власності» ( а.с.6)

Згідно із п.1 ст. 19 Закону України « Про житлово комунальні послуги» відносини між договірних відносин у сфері житлово комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідачі отримували пропозицію від позивача про укладення договору про надання послуг ( а.с. 32), але навіть після цього договір не укладено.

Посилання відповідача на те , що ним не підписувались акти виконаних робіт, суд до уваги не бере, оскільки законодавством не передбачено підписання актів виконаних робіт з кожним жильцем багатоповерхових будинків. Але відповідно до наданих документів ( а.с. 61-176) позивач надавав послуги з утримання будинку АДРЕСА_1, яка належить відповідачеві ОСОБА_1, та де проживає відповідач ОСОБА_2. Крім того від цих послуг вони не відмовлялись, з заявами на неякісні послуги не звертались.

Відповідно до п.1 ст. 29 Закону України « Про житлово комунальні послуги» договір на надання житлово комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником, орендатором чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права і обовґязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовґязки. Тобто відповідно до діючого законодавства України цивільні права та обовґязки виникають не тільки із договору, а також із інших дій учасників цивільного обороту.

Згідно із ст. 202 ЦК України договір це вид правочину, тобто дій осіб, спрямованих на набуття , зміну або припинення цивільно правових відносин. Відповідно до ст. 208 ЦК України право чин між фізичною та юридичною особою вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст. ст. 215,218 ЦК України недодержання сторонами його письмової форми не є наслідком його недійсності, при цьому факт здійснення такого правочину може бути встановлено судом.

Судом встановлено , що на час виникнення заборгованості з 01.09.2008 року по 01.09.2010 року позивач надавав послуги відповідачам і ті користувалися ними, оскільки відмови такої від надання послуг позивачі не отримували. Доказами утримання будинку позивачем є пакет документів , наданий позивачем ( а.с. 61- 176), відповідно до переліку видів робіт та періодичності у складі тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій ( а.с. 35, 52 -53; 63-69 ), затверджених рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

КП ПКВ як підприємство існує, не виключено з єдиного державного реєстру ( а.с. 49-51).

Згідно з п.3.5 ст. 20 Закону України « Про житлово комунальні послуги» споживач зобовґязаний оплачувати житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Відповідачі не здійснювали оплату , внаслідок чого склалась заборгованість.

Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про перелік осіб, які проживають в АДРЕСА_1 ( а.с. 3), де відображено , що ОСОБА_1 є власником квартири на підставі договору купівлі продажу від 15.07.2008 року ( саме з цього періоду налічується заборгованість), розгорнутою довідкою про заборгованість ( а.с. 26), випискою із лицевого рахунку( а.с.5).

Ствердження ОСОБА_1, що він не користувався послугами позивача, в даній квартирі , яка йому належить, оскільки фактично проживає за іншою адресою суд до уваги не бере, оскільки власність зобовязує. Будинок , де знаходиться квартира, яка належить відповідачеві , обслуговується позивачем. Будь яких заяв щодо неякісних послуг або ненадання послуг ОСОБА_1 не надавав. Являючись власником житла він уклав фактично договір піднайму з ОСОБА_2. Тому суд вважає вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідачів солідарно підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не може визнати дійсним договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 з тих підстав, що позивач надавав відповідачам пропозицію щодо укладення договору. Разом з тим не доведено , що відповідачеві надавався текст договору, не відомо які умови договору пропонувалися і чи була б згода сторін на їх укладення.

Оскільки позивачем сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30,0 грн., ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Рішенням Енергодарської міської ради № 15 від 30.05.2007 року позивача звільнено від сплати судового збору, тому витрати на сплату судового збору суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 214,223, 294 ЦПК України, ст.ст. 202,208,215,218 ЦК України, ст. ст. 19,20,29 Закону України « Про житлово комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2008 року по 01 травня 2010 року , на користь КП “ПКВ” п/р 26001357812051 ЗРУ КБ « ПриватБанк» м. Запоріжжя , МФО 313399, ОКПО 32166551 заборгованість в сумі 2402,67 грн. по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території та сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Курач.

Справа № 2- 704/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 рік Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території та стягнення заборгованості по утриманню будинку і споруд та при будинкової території, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2008 року по 01 травня 2010 року , на користь КП “ПКВ” п/р 26001357812051 ЗРУ КБ « ПриватБанк» м. Запоріжжя , МФО 313399, ОКПО 32166551 заборгованість в сумі 2402,67 грн. по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території та сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 27 вересня 2010 року з 9 годин.

Суддя: І.В.Курач.