Ухвала суду № 113019440, 23.08.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10794/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 08.06.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

22.08.2023 до суду надійшов відзив на позов, у якому, крім іншого, заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ГУ ПФУ в м. Києві.

Відмовляючи у задоволенні заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У даній справі позивач оскаржує рішення саме Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, та просить зобов`язати його вчинити дії.

Натомість, про порушення прав позивача ГУ ПФУ в м. Києві у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає, у відзиві на позов ГУ ПФУ в Полтавській області жодним чином не обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача ГУ ПФУ в м. Києві.

З огляду на викладене, заявлене клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а заявлення такого клопотання без наявності підстав та доказів свідчить про свідоме намагання представника відповідача затягнути розгляд справи та впливає на збільшення завантаженості роботи суду.

Суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ГУ ПФУ в м.Києві відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков