Ухвала суду № 113019437, 22.08.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11390/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії, а саме за вислугою років згідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 ( за змінами №1130-ІV від 11.07.2003);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплачувати 28.07.2023 пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 ( за змінами №1130-ІV від 11.07.2003) в розмірі 90% від суми нарахованої місячної заробітної плати зі всіма складовими відповідно до довідки, виданої Полтавською обласною прокуратурою від 27.06.2023 №21-71вих23 без обмеження максимального розміру пенсії, без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, без застосування пункту 13-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Розділ ХV доповнено пунктом 13-1 згідно Законом №2148-VІІІ від 03.10.2017).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач 17 серпня 2023 року усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 263 КАС розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

18.08.2023 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що позивач ознайомившись з матеріалами пенсійної справи встановив, що ГУПФ України в Полтавській області безпідставно не розглянув заяву ОСОБА_1 від 07.07.2023 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ "Про прокуратуру" та передав таку заяву на розгляд ГУПФ України в Черкаській області, яке рішенням від 14.07.2023 №16375002420 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років. Підставою для відмови зазначено відсутність достатнього стажу роботи в органах прокуратури на посадах слідчого / прокурора відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII. Таким чином позивач вважає, що ГУПФ України в Полтавській області протиправно не розглянув заяву ОСОБА_1 від 07.07.2023 про призначення пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ "Про прокуратуру", у зв`язку з чим позовні вимоги викладаються у такій редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нерозгляду заяви від 07.07.2023 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ "Про прокуратуру";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру", та виплачувати пенсію у розмірі 90% від суми нарахованої місячної заробітної плати зі всіма складовими, відповідно до довідки, виданої Полтавською обласною прокуратурою, без обмеження максимального розміру пенсії та без застосування максимальної величини нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.08.2018 №649.

До заяви про уточнення позовних вимог додано докази її надіслання відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Суд, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог, дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

За наведених обставин, беручи до уваги відповідність заяви про уточнення позовних вимог вимогам статті 47 КАС України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі №440/11390/23 та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко