Ухвала суду № 113019407, 22.08.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/11837/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Диканської селищної територіальної громади до Диканської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Диканської селищної територіальної громади звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Диканської селищної ради про:

- визнання протиправними та скасування рішення сорокової сесії Диканської селищної ради VII скликання від 28 травня 2020 року №6 "Про списання з балансу Диканського комбінату комунальних підприємств багатоквартирних будинків" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на вул. Пушкіна, 4а в смт. Диканька від 26 червня 2020 року в частині списання із балансу Диканського комбінату комунальних підприємств приміщення протирадіаційного укриття №61429, площею 410 кв.м;

- зобов`язання Диканської селищної ради вчинити дії щодо оформлення та державної реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту №61429, площею 410 кв.м., розташовану в багатоквартирному будинку, за адресою: вул. Пушкіна, 4а в смт. Диканька.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позивач, який є суб`єктом владних повноважень, вправі звернутися до адміністративного суду з цим позовом у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог.

В постанові від 05 липня 2023 року у справі № 380/15396/22 Верховний Суд дійшов висновків, що у випадку звернення прокурора із позовом в інтересах держави положення частини другої статті 122 КАС України (для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня виникнення відповідних підстав) слід застосовувати з урахуванням вимог частини третьої та четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», які серед іншого, вимагають від прокурора перед зверненням до суду з позовом в інтересах держави довести, що відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави, а також попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень; крім того лише у такій ситуації прокурор отримує право запитувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Враховуючи викладене, у спірних правовідносинах тримісячний строк звернення до суду має обраховуватись саме з моменту виявлення прокурором відповідних порушень інтересів держави.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що Диканською окружною прокуратурою надіслано лист до Диканської селищної ради за вих. № 51-1022вих23 від 24 лютого 2023 року щодо надання інформації та документів, зокрема, стосовно перебування захисної споруди №61429 у комунальній власності на балансі уповноважених суб`єктів із долученням рішення органу місцевого самоврядування щодо перебування на балансі зазначених об`єктів, актів -приймання передачі житлових будинків, споруд цивільного захисту; паспорту захисної споруди №61429; акту інвентаризації захисної споруди №61429; копії актів перевірок, оцінки стану захисної споруди цивільного захисту №61429; вжитття заходів щодо прийняття у комунальну власність вищевказаних за вищевказаних захисних споруд та приведення їх у відповідність до вимог законодавства.

Листом Виконавчого комітету Диканської селищної ради №792/02.1-33 від 27 березня 2023 року на № 51-1022вих23 від 24 лютого 2023 року Диканській окружній прокуратурі повідомлено, що за інформацією Диканського комбінату комунальних підприємств захисна споруда ;61429 не перебуває на їхньому балансі. Враховуючи фактичну відсутність балансоутримувача у вказаній ЗСЦЗ перевірка готовності у 2023 році не проводилась, акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту відсутні. Виконавчим комітетом Диканської селищної ради проводиться робота щодо взяття на облік на баланс укриття №61429. До вказаного листа додано копію рішення сорокової сесії Диканської селищної ради VII скликання від 28 травня 2020 року №6.

Згідно відмітки на штампі вхідної кореспонденції Диканської окружної прокуратури лист Виконавчого комітету Диканської селищної ради №792/02.1-33 від 27 березня 2023 року зареєстрований за вхідним номером 2408-23 -31 березня 2023 року.

Таким чином, тримісячний строк звернення до суду із цим позовом має обраховуватись саме з моменту виявлення прокурором відповідних порушень інтересів держави, тобто з 31 березня 2023 року.

Прокурор звернувся до суду з цим позовом засобами поштового зв`язку - 09 серпня 2023 року (згідно відмітки на штемпелі відділення поштового зв`язку на поштовому відправленні №3850000581598).

Тож, звернувшись до суду з цим позовом 09 серпня 2023 року, позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом з доказами поважності причин пропуску такого строку до позову не додано.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частин третьої та шостої статті 161 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу прокурора на невідповідність адреси захисної споруди цивільного захисту №61429 (вул. Пушкіна, 4а в смт. Диканька), яка зазначена у позові, адресі вказаної захисної споруди, яка зазначена в листі Диканської окружної прокуратури за вих. № 51-1022вих23 від 24 лютого 2023 року та листі Виконавчого комітету Диканської селищної ради №792/02.1-33 від 27 березня 2023 року (вул. Пушкіна, 8а в смт. Диканька).

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Диканської селищної територіальної громади до Диканської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк