Рішення № 113019333, 24.08.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13909/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРІСТА-АГРО до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АРІСТА-АГРО звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ № 4271-п від 09.06.2023 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ АРІСТА-АГРО», винесений заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області, про проведення фактичної перевірки ТОВ АРІСТА-АГРО за період з 01.01.2021 по дату закінчення фактичної перевірки, тривалістю 10 робочих днів.

В обґрунтування адміністративного позову позивачем зазначено, що у порушення норм Податкового кодексу України, на виконання Наказу № 4271-п від 09.06.2023 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ АРІСТА-АГРО», посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області, спільно з співробітниками ДПС України 13.06.2023 року, з метою проведення фактичної перевірки ТОВ АРІСТА-АГРО, був здійснений вихід за податковою адресою підприємства: Одеська обл., Біляївський район, село Маяки, вулиця Богачова, буд. 86. Однак, представник позивача, не погоджується із вказаним Наказом, вважаючи його неправомірним, так як останній винесений відповідачем без урахування положень чинного законодавства, з порушенням положень ПКУ, а саме в оскаржуваному Наказі посилається лише на мету його прийняття. Отже, на думку позивача, спірний Наказ Головного управління ДПС в Одеській області № 4271-п від 09.06.2023 року Про проведення фактичної перевірки ТОВ АРІСТА-АГРО, є протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 03.07.2023 р. за вхід. № 21949/23), зазначаючи, зокрема, що

Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 191.1.4, 191.1.8 п. 191.1 ст. 191, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) прийнято наказ від 09.06.2023 року № 4271-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «АРІСТА- АГРО» (код за ЄДРПОУ 39951766)», з 12.06.2023 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2021 року - по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, Оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Підставою для прийняття даного наказу слугувало здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством, недопущення порушень у сфері обігу готівки, з урахуванням, проведеного доперевірочного аналізу господарської діяльності ТОВ «АРІСТА-АГРО» (код за ЄДРПОУ 39951766) встановлено можливі порушення податкового та іншого законодавства, допущене суб`єктом господарювання у 2022 році, а саме: підприємством зареєстровано на неплатника податку на додану вартість по коду 100000000000 податкові накладні: від 06.07.2022 (дата реєстрації 29.09.2022) загальною сумою, що підлягає сплаті 694170 грн. та від 28.07.2022 (дата реєстрації 29.09.2022) загальною сумою, що підлягає сплаті 789300 грн. Вищезазначене може свідчити про здійснення розрахунків готівкою неплатником ПДВ з підприємством, фізичною особою - підприємцем або фізичною особою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з порушенням меж граничних сум розрахунків готівкою, установлених відповідними Положенням НБУ № 148 від 29.12.2017 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (із змінами і доповненнями). Відповідна інформація була викладена у Доповідній записці Головного управління ДПС в Одеській області від 30.05.2023 року № 3505/15-32-07-06-11, складеній у відповідності до вимог п.п. 1.2.2. п. 1.2 розділу І наказу Державної податкової служби України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» від 4 вересня 2020 року № 470 (із змінами і доповненнями; далі за текстом - Методичні рекомендації № 470.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/13909/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРІСТА-АГРО до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до Виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ АРІСТА-АГРО за КВЕД, є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2023 року В.о. Начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Ігор Войтов звернувся до заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області Миколи Бородюка із доповідною запискою № 3505/15-32-07-06-11, в якій зазначено, що відділом фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області в ході проведення доперевірочного аналізу встановлено можливі порушення податкового та іншого законодавства, допущене суб`єктом господарювання ТОВ «Аріста-Агро» (код ЄДРПОУ 39951766) у 2022 році, а саме: підприємством зареєстровано на неплатника податку на додану вартість по коду 100000000000 податкові накладні: № 1, №3. Вищезазначене може свідчити про здійснення розрахунків готівкою неплатником ПДВ з підприємством, фізичною особою підприємцем або - фізичною особою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з порушенням меж граничних сум розрахунків готівкою, установлених відповідними Положенням НБУ № 148 від 29.12.2017 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (із змінами та доповненнями). У зв`язку з вищевикладеним, керуючись пп. 191.1.4, пп. 194.1.8 п. 191.1 ст. 191, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), та у відповідності до пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України «...у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів...», представник ГУ ДПС в Одеській області просив дозволу на проведення фактичної перевірки ТОВ «Аріста-Агро» (код ЄДРПОУ 39951766) щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

З урахуванням чого, 09.06.2023 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято Наказ від № 4271-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ Аріста-Агро (код ЄДРПОУ 39951766), на підставі на підставі пп. 191.1.4, 191.1.8. п. 191,1 ст. 191, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п. 80,2.2 п. 80.2 ст. 80, пп. 69,2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою в рамках проведеного аналізу, щодо можливих фактів порушення платником податків законодавства, контроль за якими покладено на контролюючі органи, а саме проведення розрахункових операцій на неплатника ПДВ на суму більше 50,0 тис. грн., що може свідчити про порушення норм постанови Правління НБУ від 29.12.2017 № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», призначено провести фактичну перевірку ТОВ «Аріста-Агро» (код ЄДРПОУ 39951766), податкова адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, буд. 86 з 12.06.2023 тривалістю 10 діб. Перевірку провести наказано за період діяльності з 01.01.2021 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення, контролю щодо дотримання норм, законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками і податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відноси з працівниками (найманими особами).

12.06.2023 року ГУ ДПС в Одеській області видано направлення № 8191/15-32-07-06, № 8192/15-32-07-06 Головним державним інспекторам відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області: Сапега Віктору Ігоровичу, Багмут Олександру Миколайовичу для проведення фактичної перевірки ТОВ АРІСТА-АГРО (код ЄДРПОУ 39951766).

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що відповідно до Наказу ГУ ДПС в Одеській області від 09.06.2023 року № 4271-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ Аріста-Агро (код ЄДРПОУ 39951766), та направлень на перевірку від 12.06.2023 року № 8191/15-32-07-06, № 8192/15-32-07-06, - 13.06.2023 року о 10 год. 40 хв. був здійсненний вихід співробітниками Головного управління ДПС в Одеській області з метою проведення фактичної перевірки ТОВ Аріста-Агро (код ЄДРПОУ 39951766) за податковою адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, буд. 86. Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію Наказу ГУ ДПС в Одеській області від 09.06.2023 року № 4271-п, а також направлення на перевірку від 12.06.2023 року № 8191/15-32-07-06, № 8192/15-32-07-06 головному бухгалтеру ТОВ Аріста-Агро ОСОБА_1 .

У звязку з відмовою головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки, 13.06.2023 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області було складено Акт відмови від допуску до перевірки № 2372/15-32-07-06-17 від 13.06.2023 року о 11 год. 05 хв.

Вважаючи Наказ ГУ ДПС в Одеській області від 09.06.2023 року № 4271-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ Аріста-Агро (код ЄДРПОУ 39951766), протиправним, та таким, що винесений всупереч положенням чинного податкового законодавства, ТОВ АРІСТА-АГРО звернулося до суду з даною позовною заявою.

Так, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, та достовірність, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентує Податковий кодекс України (далі ПКУ).

Згідно зі статтею 62 Податкового Кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до ст.39 цього Кодексу.

Статтею 19-1 ПКУ визначені функції контролюючих органів, до яких віднесено, зокрема: - здійснення контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів (пп.19-1.1.4); здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері (пп.19-1.1.14).

Відповідно до п.20.1 ст.20 ПКУ контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (пп.20.1.4); здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів (пп. 20.1.10).

Згідно з п.75.1 ст.75 ПКУ, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПКУ визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 ПКУ регламентований порядок проведення фактичної перевірки.

Пунктом 80.2 ст.80 встановлені підстави, за наявності яких фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Так, відповідно до пп.80.2.2. п.80.2 ст.80 ПКУ така перевірка може бути проведена у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;.

Згідно з п.80.5 ст.80 ПКУ допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно зі ст.81 цього Кодексу.

Приписами ст.81 ПКУ передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, - найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Зокрема, як з`ясовано судом, та зазначено вище, 30.05.2023 року В.о. Начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Ігор Войтов звернувся до заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області Миколи Бородюка із доповідною запискою № 3505/15-32-07-06-11, в якій зазначено, що відділом фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області в ході проведення доперевірочного аналізу встановлено можливі порушення податкового та іншого законодавства, допущене суб`єктом господарювання ТОВ «Аріста-Агро» (код ЄДРПОУ 39951766) у 2022 році, а саме: підприємством зареєстровано на неплатника податку на додану вартість по коду 100000000000 податкові накладні: № 1, №3. Вищезазначене може свідчити про здійснення розрахунків готівкою неплатником ПДВ з підприємством, фізичною особою підприємцем або - фізичною особою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з порушенням меж граничних сум розрахунків готівкою, установлених відповідними Положенням НБУ № 148 від 29.12.2017 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (із змінами та доповненнями). У зв`язку з вищевикладеним, керуючись пп. 191.1.4, пп. 194.1.8 п. 191.1 ст. 191, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), та у відповідності до пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України «...у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів...», представник ГУ ДПС в Одеській області просив дозволу на проведення фактичної перевірки ТОВ «Аріста-Агро» (код ЄДРПОУ 39951766) щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

З урахуванням чого, 09.06.2023 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято Наказ від № 4271-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ Аріста-Агро (код ЄДРПОУ 39951766), на підставі на підставі пп. 191.1.4, 191.1.8. п. 191,1 ст. 191, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п. 80,2.2 п. 80.2 ст. 80, пп. 69,2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою в рамках проведеного аналізу, щодо можливих фактів порушення платником податків законодавства, контроль за якими покладено на контролюючі органи, а саме проведення розрахункових операцій на неплатника ПДВ на суму більше 50,0 тис. грн., що може свідчити про порушення норм постанови Правління НБУ від 29.12.2017 № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», призначено провести фактичну перевірку ТОВ «Аріста-Агро» (код ЄДРПОУ 39951766), податкова адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, буд. 86 з 12.06.2023 тривалістю 10 діб. Перевірку провести наказано за період діяльності з 01.01.2021 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення, контролю щодо дотримання норм, законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками і податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відноси з працівниками (найманими особами).

12.06.2023 року ГУ ДПС в Одеській області видано направлення № 8191/15-32-07-06, № 8192/15-32-07-06 Головним державним інспекторам відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області: Сапега Віктору Ігоровичу, Багмут Олександру Миколайовичу для проведення фактичної перевірки ТОВ АРІСТА-АГРО (код ЄДРПОУ 39951766).

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що відповідно до Наказу ГУ ДПС в Одеській області від 09.06.2023 року № 4271-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ Аріста-Агро (код ЄДРПОУ 39951766), та направлень на перевірку від 12.06.2023 року № 8191/15-32-07-06, № 8192/15-32-07-06, - 13.06.2023 року о 10 год. 40 хв. був здійсненний вихід співробітниками Головного управління ДПС в Одеській області, з метою проведення фактичної перевірки ТОВ Аріста-Агро (код ЄДРПОУ 39951766) за податковою адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, буд. 86. Посадовими особами були пред`явлені службові посвідчення та надано копію Наказу ГУ ДПС в Одеській області від 09.06.2023 року № 4271-п, а також направлення на перевірку від 12.06.2023 року № 8191/15-32-07-06, № 8192/15-32-07-06 головному бухгалтеру ТОВ Аріста-Агро Богдановій Лілії Петрівні.

Проте, як з`ясовано судом, представник позивача не допустив посадових осіб контролюючих органів до проведення перевірки, вважаючи Наказ на проведення фактичної перевірки неправомірним, у звязку з тим, що у Наказі не зазначена у повному обсязі підстава перевірки, натомість міститься лише посилання на пп. 19-1.1.4, 19-1.1.8. п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п. 80,2.2 п. 80.2 ст. 80, пп. 69,2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI без зазначення наявної та/або отриманої податковим органом будь-якої інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування про можливі порушення платником податків вимог податкового законодавства України.

Судом також встановлено, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року по справі № 420/13697/23, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 року, відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеської області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТА-АГРО» (вул. Богачова, 86, с. Маяки, Біляївський район, Одеська область, 67654, код ЄДРПОУ 39951766) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Зокрема, у вказаному Рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 р. року по справі №420/12143/21 судом, серед іншого, встановлено що Наказ №4271-п від 09.06.2023 прийнятий ГУ ДПС в Одеській області на підставі доповідної записки управління податкового аудиту ГУ ДПС від 30.05.2023 №3505/15-32-07-06-11, згідно якої В.о. начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Ігор Войтов звернувся до заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області Миколи Бородюка із Доповідною запискою № 3505/15-32-07-06-11, та зазначив, що відділом фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області в ході проведення доперевірочного аналізу встановлено можливі порушення податкового та іншого законодавства, допущене суб`єктом господарювання ТОВ «Аріста-Агро» (код ЄДРПОУ 39951766) у 2022 році, а саме: підприємством зареєстровано на неплатника податку на додану вартість по коду 100000000000 податкові накладні: № 1, №3. Вищезазначене може свідчити про здійснення розрахунків готівкою неплатником ПДВ з підприємством, фізичною особою підприємцем або - фізичною особою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з порушенням меж граничних сум розрахунків готівкою, установлених відповідними Положенням НБУ № 148 від 29.12.2017 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (із змінами та доповненнями).

Отже, у даному випадку, інформація про можливі порушення вимог податкового законодавства ТОВ «АРІСТА-АГРО» надійшла від структурного підрозділу ГУ ДПС в Одеській області, що суперечить положенням підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Таким чином, з наведеного вбачається, що Наказ №4271-п від 09.06.2023 не містить посилань на отримання податковим органом будь-якої інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, яка б свідчилі про можливі порушення законодавства.

Отже, у Рішенні суду від 26.10.2021 р. року по справі №420/12143/21, Одеським окружним адміністративним судом встановлено у повному обсязі фактичні обставини, та, у тому числі, надано правову оцінку спірному Наказу №4271-п від 09.06.2023, а отже вище окреслені обставини доведенню не підлягають.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Зокрема, Європейський Суд наголосив на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", і "Moskal v. Poland"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Lelas v.", і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. ").

Відтак, враховуючи вище окреслене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АРІСТА-АГРО є обґрунтованими, а отже, підлягають задоволенню, шляхом визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління ДПС в Одеській області № 4271-п від 09.06.2023 року Про проведення фактичної перевірки ТОВ АРІСТА-АГРО Про проведення фактичної перевірки ТОВ АРІСТА-АГРО за період з 01.01.2021 по дату закінчення фактичної перевірки, тривалістю 10 робочих днів.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, окреслені у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклад1ається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АРІСТА-АГРО до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, є правомірними, такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а отже підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АРІСТА-АГРО до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС в Одеській області № 4271-п від 09.06.2023 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ АРІСТА-АГРО», Про проведення фактичної перевірки ТОВ АРІСТА-АГРО за період з 01.01.2021 по дату закінчення фактичної перевірки, тривалістю 10 робочих днів.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРІСТА-АГРО (67654, Одеська обл., с. Маяки, вул. Богачова, 86, код ЄДРПОУ 39951766) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 24.08.2023 р., з урахуванням знаходження судді Ю.В. Харченко у відпустці, у період часу з 15.08.2023 р. по 22.08.2023 р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко