Ухвала суду № 11301922, 23.09.2010, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2-3071

2010 рік

У Х В А Л А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати державної соціальної допомоги «дітям війни».

14.09.2010 року ухвалою Енергодарського суду провадження по справі відкрито.

Вивчивши позовну заяву та надані до неї документи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, 9 вересня 2010 року Конституційним Судом України було прийнято рішення № 19-рп/2010.

Відповідно до цього рішення встановлено, що:

1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI, а саме:

– пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35–37, ст. 446) виключити“;

– пункту 2 розділу ІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства“.

2. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI. 3. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, на момент звернення позивача з позовом, викладені в позові вимоги повинні бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, як викладено в позові, що є підставою, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у закритті провадження по справі, у зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, «сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі». За таких обставин, суд вваж є за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі у порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати державної соціальної допомоги «дітям війни».

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 51 грн., відповідно до квитанції № 38712806 від 09.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Для осіб не присутніх в судовому засіданні, в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ______