Постанова № 113016805, 15.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65503/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Гетьман Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2021 року о 01 год. 40 хв. в м. Києві на вул. Є. Коновальця, 18, всупереч вимогам п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту № 2494 - 1,13‰, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру № АА00132 працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 23.11.2021 року о 01 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Є. Коновальця, 18, він сидів за кермом автомобіля Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , на місці водія, коли до нього під`їхали працівники поліції. Зазначив, що до цього він залишив свій автомобіль, вони з дружиною посиділи в барі, вживав алкогольні напої, потім там виникла бійка. Випив віскі приблизно 300-400 грам. В момент коли під`їхали працівники поліції, він сидів за кермом автомобіля, оскільки на дворі було холодно і вони збирались їхати на вул. Московську. Дружина теж вживала алкогольні напої, вона не збиралась керувати автомобілем. Він також не збирався керувати транспортним засобом, хоча і сидів за кермом. В нього не було грошей аби замовити драйвера. Підтвердив, що працівники поліції йому пропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», він пройшов цей тест і результат - 1,13‰ не заперечує.

Захисник Гетьман Н.О. в інтересах ОСОБА_1 просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та захисника Гетьман Н.О. було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Папка «0132» - файл «…064» від 23.11.2021:

01:28-31 - працівник поліції спілкується з ОСОБА_1 і пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

01:29 - працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 обставини проходження огляду на приладі «Драгер» і те, що буде зроблено за результатами.

01:30 - ОСОБА_1 керує автомобілем, сидить за кермом і перепарковує транспортний засіб. Автомобіль рухається. Він виходить із-за керма (до проходження огляду на приладі «Драгер»).

01:33 - ОСОБА_1 каже, що ясно, що на Драгері покаже стан алкогольного сп`яніння. При цьому не звертає увагу працівників поліції, що транспортним засобом він не керував, що на когось очікує, тощо.

01:34 - ОСОБА_1 погоджується пройти огляд, йому надається герметично запечатана трубка. Він не робить зауважень і підтверджує, що алкоголю у трубці немає.

01:36:18 - результат тесту на приладі «Драгер» показує 1,13‰.ОСОБА_1 також не висловлює зауважень, коли працівник поліції на це каже, що на нього буде складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Папка «0132» - файл «…065» від 23.11.2021:

01:48:24 - ОСОБА_1 каже, що він не буде підписувати протокол. Працівники поліції зачитують протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і його зміст.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, переглянувши диск із відеозаписом з місця події та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Драгер» - 1,13 ‰, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, зміст якого підтверджує фактичні обставини, наведені у протоколі, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту, як надуману, безпідставну, таку, що не підтверджується жодним достовірним доказом та таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова