Ухвала суду № 113015753, 23.08.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.08.2023Справа № 643/18601/19 Провадження № 2/554/6278/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27.04.2023 року справу прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження .

У судове засідання сторони повторно не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Заяви про розгляд справи без участі від позивача до суду не надходили.

Від представника відповідача надійшли пояснення по суті справи, прохав проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно доп.3ч.1ст.257ЦПК України, судпостановляє ухвалупро залишенняпозову безрозгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що Октябрським районним судом м.Полтави справа призначалася до розгляду на 20.07.2023 року та 23.08.2023 року. Сторони належним чином повідомлені про місце дату та час судового розгляду.

Зважаючи навикладені обставини,суд приходитьдо висновкупро необхідністьзалишення позовноїзаяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Така ж позиція, висловлена Верховним Судом у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№465/6555/16-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М. Черняєва