Рішення № 113015148, 22.08.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5039/21 (922/1931/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення коштів без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.2022 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ).

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича .

24.10.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд визнати грошові вимоги ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 369 002,76 грн., нарахованих за період з січня 2018 року по серпень 2022 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 05.06.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Цією ж ухвалою суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач мав надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановив позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

Встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

23.06.2023 через систему Електронний суд від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №16207), в якій ОСОБА_2 просить суд:

1. Вирішити майновий спор про повернення (витребування) або відшкодування вартості належного мені майна та зарахувати його вартість, в рахунок сплати аліментів та пені у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_8 за виконавчими листами №638/8374/13-ц, 2/638/972/14 від 19.06.2014 року наступного майна боржника: готівкові грошові кошти у сумі 142 614,47грн (сто сорок дві тисячі шістсот чотирнадцять грн, 47 копійок); рухоме майно, що присудженого боржнику у справі №638/11299/13-ц з розподілу сумісного майна, загальною вартістю 94 994,00 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири); автомобілі: ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 2011 р.в. вартістю 100000,00 грн (сто тисяч грн.), ГАЗ д.н.з. НОМЕР_3 2001р.в. вартістю 40000,00 грн (сорок тисяч грн), TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_4 2000р.в. вартістю 170 494,00 грн (сто сімдесят тисяч чотириста дев`яносто чотири грн.). Загальна вартість майна складає 548102,47грн (п`ять сотень сорок вісім тисяч сто дві грн 47 копійок), яке знаходиться у володінні та користуванні Позивача кредитора ОСОБА_1 , за її власним волевиявленням.

2. В зв`язку з погіршенням його матеріального стану та зі зміною сімейного стану, просить визначити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно п.5 ст.183 СК України, на двох дітей у розмірі однієї третини частини заробітку (доходу) починаючи з дня народження третьої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

3. В зв`язку з незгодою з розрахунком державного виконавця заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_8 за виконавчими листами № 638/8374/13-ц, 2/638/972/14 від 19.06.2014, на підставі п. 3 ст. 195 СК, просить провести обчислення розрахунку заборгованості відповідно з рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2014 року по справі №638/8374/13-ц яким вирішено: стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2013 року та до їх повноліття.

4. На підставі ст. 196, 197 СК України, врахувати викладені у відзиві доводи та зменшити, згідно розрахунку державного виконавця від 21.12.2022 року у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_8 за виконавчими листами №638/8374/13-ц, 2/638/972/14 від 19.06.2014 року, розмір аліментів у сумі 392 231,26 грн та пені згідно позовної заяви Позивача від 11.10.2022 року у сумі 369 002,76 грн та пені заочного рішення від 20.02.2020 року у справі №638/3619/19 у сумі 52459,58 грн, до повного їх списання, звільнити мене від сплати заборгованості за аліментами та пенею на дату постановлення рішення суду.

5. Стягнути з Позивача Кредитора ОСОБА_1 судові витрати.

6. Відмовити Позивачу Кредитору ОСОБА_1 в грошових вимогах викладених у позовної заяві від 11.10.2022, яка надійшла до суду 24.10.2022, в повному обсязі.

Суд, своєю ухвалою від 28.08.2023 відмовив ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та залишив поданий ОСОБА_2 відзив на позовну заяву (вх. № 16229 від 23.06.2023) без розгляду.

Відповідно ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2014 у справі № 638/18085/13-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно, починаючи з 06 червня 2013 року та до їх повноліття.

На сьогодні в провадженні державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження (АСВП) № НОМЕР_8 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Згідно з розрахунком заборгованості по виплаті аліментів № 38567/14.1.39/165/2 від 26.08.2022, зробленого головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) Герасімовою Л.П. у ВП № НОМЕР_8 за виконавчим листом № 638/8374/13-ц від 19 червня 2014 року, станом на 01 вересня 2022 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 369 002,76 грн.

Відповідно до Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-III "Про охорону дитинства" у редакції від 09 серпня 2019 року, визначено охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет. Основні засади державної політики у цій сфері ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини, та з метою забезпечення прав дитини на такі умови життя, які будуть достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку.

Зазначений висновок підтверджується і наявністю відповідальності за ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, як передбачено у ч. 4 ст. 155 СК України.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів).

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Ухвалою попереднього засідання від 27.04.2023 у справі № 922/5039/21 суд визнав грошові вимоги ОСОБА_1 , в тому числі заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 зі сплати аліментів у розмірі 369 002,76 грн. Ухвала не оскаржувалась, набрала законної сили та наразі є чинною.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1, 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесена обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується наступним чином: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості помножити на 1%. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У постанові від 03 квітня 2019 року справа № 333/6020/16-ц Велика Палата Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, і визначила, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток. Тобто, (заборгованість за місяць) х (кількість днів заборгованості) х 1%.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний же розмір неустойки (пені) становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Визначаючи розмір пені за прострочення сплати аліментів, суд виходить із розрахунку заборгованості по виплаті аліментів № 38567/14.1.39/165/2 від 26.08.2022, зробленого головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) Герасімовою Л.П. у ВП № НОМЕР_8 за виконавчим листом № 638/8374/13-ц від 19 червня 2014 року, відповідно якого станом на 01 вересня 2022 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складала 369 002,76 грн. Також суд враховує ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від від 27.04.2023 у справі № 922/5039/21 якою суд визнав грошові вимоги ОСОБА_1 , в тому числі заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 зі сплати аліментів у цьому розмірі.

Отже, розмір неустойки в розмірі одного відсотка від суми заборгованості зі сплати аліментів за кожен місяць прострочення за період з січня 2018 року по вересень 2022 року, розраховані за формулою: (заборгованість за місяць) х (кількість днів заборгованості) х 1% та з урахуванням змісту норми п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України (розмір неустойки (пені) тільки за останній рік перед днем звернення до суду (тобто, за 365 днів), - становить 876 787,55 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 196 СК України, розмір стягнення неустойки (пені) не може перевищувати 100 відсотків основної суми заборгованості.

Отже, з врахуванням вказаної норми, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 неустойки (пені) у розмірі 369 002, 76 грн., яка дорівнює сумі основної заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ч. 2 ст. 129 ГПК України, Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням положень ч. 1 абз. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 3 690,02 грн.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складається з витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Проте на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем не надано жодного доказу, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, а тому судові витрати на професійну правничу допомогу на відповідача судом не покладаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_5 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_6 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянки України серії НОМЕР_7 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08 червня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) в розмірі 369 002 (триста шістдесят дев`ять тисяч дві) грн. 76 коп. за несвоєчасну сплату аліментів, стягнутих рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2014.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA908999980313111256000026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 3 690 (три тисячі шістсот дев`яносто) грн. 02 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення направити сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "22" серпня 2023 р.

(У зв`язку з перебуванням судді Кононової О.В. у відпустці підписання повного тексту рішення здійснюється після виходу судді з відпустки).

Суддя О.В. Кононова